Постанова № 52795121, 23.04.2014, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

СуддяЧерняк В. Г.

Справа № 644/3179/14-п

Провадження № 3/644/775/14

23.04.2014

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

23 квітня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Черняк В.Г.,

розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління Служби безпеки України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце народження м. Єнакієве Донецької області, ІНФОРМАЦІЯ_2, одружений, ідентифікаційний код НОМЕР_1, працює на посаді заступника директора головного інженера Казенного підприємства «Зміївський ремонтний енергомеханічний завод», мешкає за адресою: Харківська область, м. Зміїв, вул. Лугова,буд. 12, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 10 від 21.03.2014 року ОСОБА_1, працюючи на посаді заступника директора головного інженера Казенного підприємства «Зміївський ремонтний енергомеханічний завод», внаслідок несумлінного виконання покладених на нього службових обовязків, допустив порушення вимог ст. 15, 21, 37 Закону України «Про державну таємницю» та ряд вимог «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 2 жовтня 2003 року № 1561-12. При проведені Управлінням СБ України в Харківській області спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, повязаної з державною таємницею в Казенному підприємстві «Зміївський ремонтний енергомеханічний завод» було встановлено ряд порушень, а саме: в порушення вимог ст. 37 Закону України «Про державну таємницю» та п. п. 710, 712 Порядку 1561 недоліки, виявлені під час попередньої перевірки, не усунуто; в порушення вимог п. 41,42 Порядку 1561 не розроблено «План заходів по охороні державної таємниці на 2014 рік»; в порушення вимог п. 94 Порядку -1561 не розроблено Положення про порядок доступу до державної таємниці; в порушення вимог розділу 9 Порядку-1561 на підприємстві не розроблені правила пропускного та внутрішньо обєктного режиму; в порушення вимог п. 666 Порядку -1561 на підприємстві відсутня посадова особа, відповідальна за організацію прийому іноземців та проведення роботи з ними; в порушення вимог п. 378 Порядку 1561 не визначений порядок та місце знищення таємних документів та інші порушення. Данні порушення були допущенні з боку заступника директора головного інженера Казенного підприємства «Зміївський ремонтний енергомеханічний завод» ОСОБА_1, на якого на час відсутності відповідальної особи покладено виконання обовязків за облік та збереження секретних документів.

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, іншими зібраними матеріалами по справі та не спростовується поясненнями ОСОБА_1, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, який факт правопорушення визнав та просив розглядати справу без його участі.

За таких обставин виявлених порушень вимог ст. 15, 21, 37 ЗУ «Про державну таємницю» та вимог «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 2 жовтня 2003 року № 1561-12, в діях посадової особи ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про посадову особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягується вперше вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією п. 6 ч. 1 ст. 212 -2 КУпАП.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, 212-2, 276, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП штрафу на користь держави (одержувач: УДКСУ в Орджонікідзевському районі м. Харкова; код одержувача: 37999701; банк одержувача: ГУДКУ у Харківській області; МФО банку: 851011; розрахунковий рахунок: 31110106700009; код бюджетної класифікації: 21081100) в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (510 гривень).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави (одержувач: УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 37999701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 31214206700009, КБК: 22030001) судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції, прокурором подання, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: Черняк В. Г.