Ухвала суду № 52794703, 26.10.2015, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/17658/15-к

н/п 1-кс/640/7696/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Садовського К.С.,

при секретарі - Смирновій Т.Д.,

за участю слідчого - Ковальчука В.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого слідчого відділу СУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції Ковальчука В.В. по кримінальному провадженню № 12015220530002548, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2015 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого слідчого відділу СУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції Ковальчука В.В., погоджене із прокурором відділу 04/2/8 прокуратури Харківської області радником юстиції Муратовим С.С., по кримінальному провадженню № 12015220530002548 від 14.09.2015 року про арешт тимчасово вилученого під час проведення 22.10.2015 обшуку квартири АДРЕСА_1 майна, яке належить ОСОБА_3, а саме: кофти білого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору та кросівок «Nike».

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що СУ ГУМВС України в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12015220530002548 за підозрою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 14.09.2015 ОСОБА_4 знаходилася за місцем свого мешкання у квартирі АДРЕСА_2 де у неї виник умисел на розбійний напад та протиправне позбавлення життя з метою заволодіння майном свої сусідки - ОСОБА_5, яка мешкала за адресою: АДРЕСА_3. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливим мотивом, 14.09.2015 близько 12:00 ОСОБА_4, заздалегідь взявши із квартири металеву палицю, під приводом попрохати ліки прийшла до квартири потерпілої ОСОБА_5 та, зайшовши до коридору квартири з метою заволодіння її грошовими коштами та ювелірними прикрасами, застосовуючи насильство, небезпечне для життя та здоров'я потерпілої, металевою палицею, що була при неї, навмисно нанесла 8 ударів у лобну область голови, від чого остання впала на підлогу в кімнаті. Після цього потерпіла ОСОБА_5 підвелася на ноги, та вийшла до коридору де впала на підлогу на живіт. Продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на позбавлення життя потерпілої, ОСОБА_4 нанесла ОСОБА_5, яка лежала на підлозі, ще 13 ударів металевою палицею у потиличну область голови, від чого настала смерть потерпілої.

Продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 протиправно заволоділа грошовими коштами та ювелірними прикрасами, що належали потерпілій ОСОБА_5, які у подальшому були передані нею під заставу до відділення ТОВ «Ломбард Дарс» 013, про що між вказаним товариством та ОСОБА_4 укладенні договори про надання фінансового кредиту №№13214767, 13214806.

Під час досудового розслідування встановлено сусіда підозрюваної - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та згідно з останніми свідченнями підозрюваної ОСОБА_4 у день вбивства ОСОБА_5 вона, нібито, бачила ОСОБА_3 та іншу невстановлену особу, які пробігали біля квартири потерпілої.

На підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Харкова від 20.10.2015 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчиненого кримінального правопорушення, відшукування знаряддя кримінального правопорушення 22.10.2015 у квартирі ОСОБА_3 проведено обшук, в ході якого було вилучено білу кофту з нашаруванням речовини бурого кольору, яка належить вказаній особі.

Крім того, ОСОБА_3 добровільно видав органу досудового розслідування власне взуття, а саме: кросівки «Nike».

Враховуючи викладене, у органу досудового розслідування існує достатньо підстав вважати, що вищевказана кофта та кросівки, які належать ОСОБА_3, можуть зберігати на собі сліди злочину, у зв'язку з чим орган досудового розслідування просить накласти арешт на зазначене в клопотанні майно.

При розгляді клопотання у судовому засіданні слідчий його підтримав.

Власник майна ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду клопотання сповіщений належним чином.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши надані докази, встановив, що СУ ГУМВС України в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12015220530002548 за підозрою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення;3) є предметом кримінального правопорушення, пов'язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки слідчий довів наявність вважати, що було вчинено кримінальні правопорушення, передбачені п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації, яка отримана під час проведення 22.10.2015 обшуку квартири АДРЕСА_1, на майні, що належить ОСОБА_3, а саме: кофті білого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору та кросівках «Nike», яке могло зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, відповідає критеріям, передбаченим ч. 2 ст. 167 КПК України, як тимчасово вилучене майно, та яке може бути речовими доказами, - на це майно слід накласти арешт.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу СУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції Ковальчука В.В. по кримінальному провадженню № 12015220530002548, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене під час проведення 22.10.2015 обшуку квартири АДРЕСА_1 майно, яке належить ОСОБА_3, а саме: кофту білого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору та кросівки «Nike».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя К.С.Садовський