Ухвала суду № 52794691, 23.10.2015, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/20803/14-к

н/п 1-кс/640/7647/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2015 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України в Харківської області капітана міліції Заяць Костянтина Дмитровича про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014220000000079 від 14.02.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27 ч.2 ст. 205, ч.3 ст.27 ч.3 ст.212, ч.2 ст.364-1 КК України, про арешт майна, -

встановив :

Старший слідчий СУ ГУМВС України в Харківської області капітан міліції Заяць К.Д. 22.10.2015 о 17 год. 54 хв. звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим зі прокурором відділу прокуратури Харківської області юристом 1-го класу Євтушенко А.С., про арешт тимчасово вилученого майна ТОВ «ТВО «СХІДБУД» (код ЄДРПОУ 34859198), ПП "ВЕГАМАКС" (код ЄДРПОУ 37283793), ТОВ "НВО "СХІДБУД" (код ЄДРПОУ 38158516) та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно переліку, зазначеного в клопотанні.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання прокурору, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв'язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Однак, в поданому до суду клопотанні слідчий, прокурор не конкретизують майно, на яке просять накласти арешт, назви папок з документами не містять відомостей щодо їх змісту. В клопотанні не визначено, хто саме є власником зазначеного майна, документів. Крім того, не зазначення в поданому до суду клопотанні адрес юридичних, фізичних осіб, які є власниками тимчасово вилученого майна, позбавляє суд можливості виконати вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, - судового виклику власника майна, захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, для розгляду даного клопотання.

Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 171, 172, 372 КПК України,-

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України в Харківської області капітана міліції Заяць Костянтина Дмитровича про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014220000000079 від 14.02.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27 ч.2 ст. 205, ч.3 ст.27 ч.3 ст.212, ч.2 ст.364-1 КК України, про арешт майна з усіма додатками - повернути прокурору відділу прокуратури Харківської області юристом 1-го класу Євтушенко А.С. та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Муратова С.О.