Ухвала суду № 52794608, 27.10.2015, Зміївський районний суд Харківської області

Справа № 621/1469/15-к

Провадження № 1-кп/621/176/15

УХВАЛА

27 жовтня 2015 року Зміївський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Чигриної Л.Г.

при секретарі Лацько А.С.

за участю прокурора Гетьман С.А.

захисника - адвоката Неженець Т.І.

за участю сторони кримінального провадження: обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Зміївського районного суду

кримінальне провадження № 12015220000000020 відносно ОСОБА_2, у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч. 2, 310 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

По кримінальному провадженню № 12015220000000020 відносно ОСОБА_2,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч. 2, 310 ч. 2 КК України, проводиться судовий розгляд.

В судові засідання 14.08.2015 року, 28.08.2015 року, 27.10.2015 року свідки не з'явились, причини їх неприбуття суду не відомі.

В судовому засіданні 27.10.2015 року прокурором заявлено клопотання про

проведення допиту свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки останні проживають в м. Харкові та виникають труднощі у їх доставці до Зміївського районного

суду Харківської області.

Вважає, що вказані свідки для участі в судовому засіданні в режимі

відеоконференції мають можливість прибути до найближчого суду за місцем їх проживання, яким може бути Ленінський районній суд м. Харкова.

Вислухавши думку захисника обвинуваченого ОСОБА_2- адвоката

Неженець Т.І., яка зазначила про неможливість допиту свідків в режимі

відеоконференції, оскільки таким чином будуть порушені права обвинуваченого

ОСОБА_2 на захист, а також вислухавши думку обвинуваченого ОСОБА_2, який підтримав свого захисника адвоката Неженець Т.І., суд вважає, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 336 КПК України передбачено здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, тобто дистанційного судового провадження.

Згідно вказаної норми закону судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому

провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового

провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

В судовому засіданні прокурором не було надано відомостей про неможливість безпосередньої участі свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин, а також наявності інших підстав, які суд міг визначити достатніми.

За таких обставин, суд вважає, що відсутні підстави для проведення допиту свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні в режимі відео конференції.

На підставі викладеного,

керуючись ст. ст. 336, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора прокуратури Зміївського району Харківської області Гетьман С.А. щодо проведення допиту свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні в режимі

відеоконференції - відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зміївського районного суду Чигрина Л.Г.

.