Справа № 621/1469/15-к
Провадження № 1-кп/621/176/15
УХВАЛА
27 жовтня 2015 року Зміївський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді Чигриної Л.Г.
при секретарі Лацько А.С.
за участю прокурора Гетьман С.А.
захисника - адвоката Неженець Т.І.
за участю сторони кримінального провадження: обвинуваченого ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Зміївського районного суду
кримінальне провадження № 12015220000000020 відносно ОСОБА_2, у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч. 2, 310 ч. 2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
По кримінальному провадженню № 12015220000000020 відносно ОСОБА_2,
у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч. 2, 310 ч. 2 КК України, проводиться судовий розгляд.
В судові засідання 14.08.2015 року, 28.08.2015 року, 27.10.2015 року свідки не з'явились, причини їх неприбуття суду не відомі.
В судовому засіданні 27.10.2015 року прокурором заявлено клопотання про
проведення допиту свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки останні проживають в м. Харкові та виникають труднощі у їх доставці до Зміївського районного
суду Харківської області.
Вважає, що вказані свідки для участі в судовому засіданні в режимі
відеоконференції мають можливість прибути до найближчого суду за місцем їх проживання, яким може бути Ленінський районній суд м. Харкова.
Вислухавши думку захисника обвинуваченого ОСОБА_2- адвоката
Неженець Т.І., яка зазначила про неможливість допиту свідків в режимі
відеоконференції, оскільки таким чином будуть порушені права обвинуваченого
ОСОБА_2 на захист, а також вислухавши думку обвинуваченого ОСОБА_2, який підтримав свого захисника адвоката Неженець Т.І., суд вважає, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 336 КПК України передбачено здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, тобто дистанційного судового провадження.
Згідно вказаної норми закону судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому
провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового
провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
В судовому засіданні прокурором не було надано відомостей про неможливість безпосередньої участі свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин, а також наявності інших підстав, які суд міг визначити достатніми.
За таких обставин, суд вважає, що відсутні підстави для проведення допиту свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні в режимі відео конференції.
На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 336, 369-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора прокуратури Зміївського району Харківської області Гетьман С.А. щодо проведення допиту свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні в режимі
відеоконференції - відмовити за необґрунтованістю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Зміївського районного суду Чигрина Л.Г.
.
The court decision No. 52794608, Zmiiv District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 27.10.2015. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 621/1469/15-к. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: