Рішення № 52794315, 23.10.2015, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №619/3372/15-ц

провадження №2/619/1528/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2015 року Дергачівський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - Нечипоренко І.М.

за участю секретаря

судового засідання - Носачової І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

установив

Позивач просить суд ухвалити рішення, згідно якому стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в розмірі 166989,78грн., судовий збір в розмірі 1669,89грн., посилаючись на те, що 07.12.2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (з 14 червня 2010 року правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк») та ОСОБА_2 був укладений договір про надання відновлювальної кредитної лінії №823/2-27/24/7-104. Банк надав ОСОБА_2 кошти у тимчасове користування на умовах забезпечення, строковості, повернення, платності та цільового використання кошти в розмірі 32000,00 дол. США, зі сплатою 13,5% річних. 20.11.2012 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 укладено договір про внесення змін №3 до договору про надання відновлювальної кредитної лінії №823/2-27/24/7-104 від 07.12.2007 року. Відповідно до умов якого банк змінює ОСОБА_2 валюту кредиту, та переводить суму кредиту 22399,88 дол. США разом із нарахованих процентами в сумі 1006,52 дол. США в гривню за курсом, що станом на дату укладення цього договору про внесення змін загалом становить 193102,80 грн. 07.12.2007 року в якості забезпечення виконання зобов'язань за договором було укладено договір поруки №823/3-27/24/7-153 між банком та ОСОБА_2, ОСОБА_3 Таким чином, відповідачі є солідарними боржниками за кредитним договором. 20.11.2012 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та відповідачами укладено догорів про внесення змін №1 до договору поруки. Відповідно до умов договору про внесення змін №1, порукою забезпечується повернення кредиту в сумі 193102,80 грн. ОСОБА_2 умови договору не виконав у зв'язку з чим виникла заборгованість за кредитним договором, що станом на 16.03.2015 року становить 166989,78 грн. та складається з: 159817,31 грн.; 2858,49 грн. - сума заборгованості за відсотками; 2021,85 грн. - розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту; 49,49 грн. - розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків; 2117,17 грн. - розмір інфляційних витрат за кредитом; 125,47 грн. - розмір інфляційних витрат за відсотками.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином за зареєстрованим місцем проживання.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши заяву, в якій повідомляється, що позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 07.12.2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (з 14 червня 2010 року, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк») та ОСОБА_2 був укладений договір про надання відновлювальної кредитної лінії №823/2-27/24/7-104.

Банк надав ОСОБА_2 кошти у тимчасове користування на умовах забезпечення, строковості, повернення, платності та цільового використання кошти в розмірі 32000,00 доларів США, зі сплатою 13,5% річних.

20.11.2012 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 укладено договір про внесення змін №3 до договору про надання відновлювальної кредитної лінії №823/2-27/24/7-104 від 07.12.2007 року, відповідно до умов якого банк змінює ОСОБА_2 валюту кредиту, та переводить суму кредиту 22399,88 доарів США разом із нарахованими процентами в сумі 1006,52 доларів США в гривню за курсом, що станом на дату укладення цього договору про внесення змін загалом становить 193102,80 грн.

07.12.2007 року в якості забезпечення виконання зобов'язань за договором було укладено договір поруки №823/3-27/24/7-153 між банком та ОСОБА_2, ОСОБА_3 Таким чином, відповідачі є солідарними боржниками за кредитним договором.

20.11.2012 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та відповідачами укладено договір про внесення змін №1 до договору поруки, відповідно до умов договору про внесення змін №1, порукою забезпечується повернення кредиту в сумі 193102,80 грн.

Статтями 553, 554 ЦК України визначено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. А у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Також ст. 543 ЦК України передбачає, що при наявності солідарного зобов'язання боржників, кредитор має право вимагати виконання як від усіх боржників разом, так і від кожного окремо, причому, як повністю, так і в частині боргу.

ОСОБА_2 умови договору не виконав, у зв'язку з чим виникла заборгованість за кредитним договором, що станом на 16.03.2015 року становить 166989,78 грн. та складається з: 159817,31 грн. - сума заборгованості за кредитом; 2858,49 грн. - сума заборгованості за відсотками; 2021,85 грн. - розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту; 49,49 грн. - розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків; 2117,17 грн. - розмір інфляційних витрат за кредитом; 125,47 грн. - розмір інфляційних витрат за відсотками, що підтверджується розрахунком (а.с.17-19).

Статтею 526 Цивільного Кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та закону.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 536 Цивільного Кодексу України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 610 Цивільного Кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.611 Цивільного Кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст. 612 Цивільного Кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України регламентує, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до ст. 209 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду. Рішення суду ухвалюється, оформлюється і підписується в нарадчій кімнаті суддею.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-216, 218, 224-226 ЦПК України, суд

ухвалив

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» суму заборгованості за договором про надання відновлювальної кредитної лінії №823/2-27/24/7-104 від 07.12.2007р. та договором про внесення змін №3 від 20.11.2012 року в розмірі 166989,78 грн.(сто шістдесят шість тисяч дев'ятсот вісімдесят дев'ять гривень 78 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» витрати по сплаті судового збору в розмірі 834,95грн. (вісімсот тридцять чотири гривні 95 копійок).

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2)на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» витрати по сплаті судового збору в розмірі 834,95грн. (вісімсот тридцять чотири гривні 95 копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя І. М. Нечипоренко