Ухвала суду № 52792834, 20.10.2015, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/2420/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Кулінка Л. Д.

Доповідач Фомічов С. Є.

УХВАЛА

Іменем України

20.10.2015 рокуколегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - Фомічова С.Є.

суддів - Голованя А.М.,

Дьомич Л.М.

при секретарі - Дімановій Н.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 13 серпня 2015 року і

В С Т А Н О В И Л А:

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості.

В обґрунтування своїх вимог зазначало, що 07 листопада 2007 року між Відкритим акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №03-101131607-Ф. За умовами кредитного договору банк надав позичальнику кредит в сумі 70 000 доларів США на строк з 07 листопада 2007 року по 06 листопада 2027 року, або по день визначений в п. 3.3.11 цього договору.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 07 листопада 2007 року між банком та ОСОБА_3 було укладено договір іпотеки без оформлення заставної, посвідчений нотаріально, реєстровий номер 1675. За п.2.1 договору іпотеки й п. 2.1. кредитного договору, в забезпечення кредитного договору, банку в іпотеку передано нерухоме майно - квартира АДРЕСА_1.

В зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язань по кредитному договору, банком 29 грудня 2009 року було подано позовну заяву до Кіровського районного суду міста Кіровограда про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 18 серпня 2010 року з відповідача була стягнута заборгованість, яка утворилась станом на 21 грудня 2009 року.

Зазначало, що відповідач свої зобов'язання за кредитним договором після 21 грудня 2009 року, щодо сплати процентів, суми кредиту не виконує. Станом на 26 лютого 2015 року, погашення кредиту здійснювалось із порушенням встановленого кредитним договором графіку, кредит погашався не щомісячно, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість.

Рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 13 серпня 2015 року позовні вимоги банку задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» від імені якого діє Кіровоградська обласна дирекція АБ «Украгазбанк» 48076,65 дол. США та 1235860,91 грн. заборгованості за кредитним договором № 03-101131607-Ф від 07 листопада 2007 року, з яких: 334,24 дол. США. простроченої заборгованості по сплаті відсотків з 01 травня 2015 року по 20 травня 2015 року; 47742,41 дол. США простроченої заборгованості по сплаті відсотків; 480406,60 грн. пені за простроченими відсотками та 755454,31 грн. пені за простроченим кредитом, а також 3654,00 грн. судового збору.

В решті позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» ставить питання про скасування рішення суду в частині зменшення розміру пені за простроченими відсотками та пені за простроченим кредитом, з підстав порушення, на його думку, норм матеріального права та недоведеності обставин, які суд вважав встановленими. Просив суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким стягнути з відповідача пеню за простроченими відсотками та пеню за простроченим кредитом. Зазначає, що зменшуючи розмір пені, суд вийшов за межі позовних вимог, оскільки ч.3 ст.551 ЦК України не передбачає зменшення неустойки за ініціативою суду, а заяви про зменшення розміру неустойки відповідач не подавав.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та в межах позовних вимог, заявлених в суді першої інстанції, відповідно до ст. 303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції при ухваленні вказаного рішення відповідно до вимог ст.ст. 212-213 ЦПК України повно з'ясував всі обставини справи та дав їм належну оцінку.

Судом встановлено, що між Відритим акціонерним товариством «Укргазбанк» та відповідачем укладено кредитний договір № 03-101131607-Ф від 07 листопада 2007 року, за п.п. 1.1., 1.4. якого позивач зобов'язався надати відповідачу кредит на придбання квартири у розмірі 70000,00 дол. США., а відповідач зобов'язалася сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 12,9 % річних та повернути кредит не пізніше 06 листопада 2027 року.

Згідно п. 3.3.1. кредитного договору позичальник зобов'язується використати кредит на зазначені в п. 1.4. дійсного договору цілі та здійснювати повернення кредиту, сплату процентів за його використання та всіх комісійних платежів у передбачені цим договором строки.

Пунктом 3.3.3. вищевказаного договору визначено, що позивальник зобов'язується повернення суми кредиту здійснювати на рахунок НОМЕР_1, відкритий у Кіровоградській філії ВАТ АБ «Укргазбанк» МФО 383073, щомісячно з 1-го по 10-е число кожного місяця, починаючи з місяця наступного за місяцем отримання кредиту, в розмірі не менше 1/240 від суми отриманого кредиту, що становить 291,67 дол. США. Якщо останній день для сплати частини кредиту припадає на вихідний або святковий день, то сплата чергового платежу по кредиту здійснюється напередодні.

Даний договір за своєю правовою природою є кредитним договором.

Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 67-68) та не заперечується відповідачем.

Пунктом. 3.3.4. кредитного договору передбачено, що позичальник зобов'язується щомісячно, один раз на місяць, не пізніше 10-го числа наступного місяця та в день закінчення строку, на який надано кредит, у відповідності з п. 1.1. цього договору, а також в день дострокового погашення заборгованості по кредиту, або в день дострокового розірвання цього договору, з врахуванням п. 4.1. цього договору, сплатити проценти за користування кредитом, виходячи з процентної ставки зазначеної в п. 1.1. цього договору, на рахунок НОМЕР_1 відкритий в Кіровоградській філії ВАТ АБ «Укргазбанк», МФО 383073.

У разі виникнення простроченої заборгованості за кредитом сплачувати проценти за користування кредитом виходячи з процентної ставки, встановленої п. 3.1.9. цього договору, починаючи з дня виникнення простроченої заборгованості за кредитом та пеню у розмірі 0,1% від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення.

Сплатити банку заборгованість за кредитним договором шляхом внесення готівки в касу банку або шляхом безготівкового перерахування.

Згідно п. 3.2.6. кредитного договору банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов'язання за цим договором, забезпеченого іпотекою, а якщо вимога банку не буд задоволена, - звернути стягнення на предмет іпотеки: у разі порушення іпотекодавцем правил про наступну іпотеку, правил про розпорядження предметом іпотеки; у разі невиконання письмової вимоги банку щодо часткового погашення кредиту при настанні події, визначеної п. 3.3.11. цього договору.

Відповідно до п. 5.3. кредитного договору, за порушення строків повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, позивальник зобов'язаний сплатити банку пеню в розмірі 0,1% від суми невиконаного зобов'язання за кожен день прострочення платежу від дня виникнення такої про строчки до повного погашення заборгованості, але в межах строків позовної давності.

В забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору № 03-101131607-Ф від 07 листопада 2007 року між Відритим акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк» та відповідачем 07 листопада 2007 року укладено іпотечний договір. Відповідно до п. 2.1. іпотечного договору, предметом іпотеки є квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідач припинила сплачувати основний борг та відсотки за користування кредитом і в неї виникла заборгованість перед Банком.

Публічне акціонерне товариство «Укргазбанк» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості по кредитному договору, судових витрат, а також звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 серпня 2010 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» 605261,10 грн. заборгованості по кредитному договору від 07 листопада 2007 року та 1820,00 грн. судових витрат. На виконання даного рішення Кіровським районним судом м. Кіровограда 04 листопада 2010 року видано виконавчий лист.

Зі змісту розпорядження № ЄДРВП 41049525 В-15, затвердженого начальником Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції, грошові кошти у сумі 704353,75 грн., які надійшли 11 березня 2015 року на рахунок обліку депозитних сум Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-265 від 15 лютого 2011 року Кіровського районного суду м. Кіровограда та виконавчого листа № 404/4418/13-ц від 22 серпня 2013 року Кіровського районного суду м. Кіровограда, про стягнення з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс».

Внаслідок несплати кредитної заборгованості від дати ухвалення рішень Кіровським районним судом м. Кіровограда від 18 серпня 2010 року, станом на 20 травня 2015 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 48076,65 дол. США та 2471721,81 грн., з яких: заборгованість по сплаті прострочених відсотків з 01 травня 2015 року по 20 травня 2015 року в сумі 334,24 дол. США, заборгованість по сплаті прострочених відсотків в сумі 47742,41 дол. США, пеня за простроченими відсотками в сумі 960813,20 грн. та пеня за простроченим кредитом в сумі 1510908,61 грн.

Рішення в частині стягнення заборгованості по кредиту сторонами не оскаржується і підстав для його перегляду в цій частині колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області не вбачає.

Зменшуючи розмір пені за простроченими відсотками та пені за простроченим кредитом, суд першої інстанції виходив з того, що статтею 551 Цивільного кодексу України визначено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Враховуючи те, що на одностороннє збільшення на позичальника обсягу фінансового навантаження по поверненню кредиту, який вона отримала та має повертати в іноземній валюті, зважаючи на значне падіння курсу гривні по відношенню до долару США, яке є загальновідомим фактом та має істотне значення, зважаючи на часткове виконання кредитного договору та вчинення відповідачем дій, направлених на повернення кредиту, а також відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення зобов'язання, суд першої інстанції на підставі частини 3 статті 551 Цивільного кодексу України вважав за можливе зменшити розмір пені до 480406,60 грн. за простроченими відсотками та до 755454,31 грн. пені за простроченим кредитом, що не завдасть фінансових збитків банку, проте може сприяти полегшенню майнового стану відповідача.

Даний висновок суду ґрунтується на матеріалах справи, відповідає вимогам закону і з ним вважає за необхідне погодитися колегія суддів.

В силу вимог ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно положень ст.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням, завдатком.

За правилами ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають значення для справи.

Частина третя статті 551 ЦК України з урахуванням положень статті 3 ЦК України щодо загальних засад цивільного законодавства та частини четвертої статті 10 ЦПК України щодо обов'язку суду сприяти сторонам у здійсненні їхніх прав дає право суду зменшити розмір неустойки за умови, що він значно перевищує розмір збитків.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 03 вересня 2014 року по справі №6-100цс14, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для судів.

Виходячи з наведеного, доводи апеляційної скарги про те, що зменшення розміру пені не може бути застосовано за ініціативою суду, а лише за наявності заяви відповідача, не можна визнати підставними та обґрунтованими.

Враховуючи вище викладене колегія суддів апеляційного суду дійшла до висновку, що суд першої інстанції ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому підстав для його скасування не має. Апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишається без змін.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» відхилити.

Рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 13 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді