Ухвала суду № 52792527, 24.10.2015, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/7502/15-к

1-кс/405/2259/15

УХВАЛА

24 жовтня 2015 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Загреба А.В., за участю слідчого Корженка Д.О., розглянувши клопотання слідчого з ОВС слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області Корженка Д.О. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2015 за №42015120000000166, про надання дозволу на проведення огляду, -

ВСТАНОВИВ:

слідчий з ОВС слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду автомобіля "KIA Ceed", реєстраційний номер НОМЕР_1, власником якого є ПАТ «Плюс Банк» (ЄРДПОУ 19390819), що знаходиться у м. Івано-Франківськ, вул. Галицька, 7, з метою відшукування грошових коштів (предмету злочину), які є частиною неправомірної вигоди, одержаної 21 та 22.10.2015 ОСОБА_2 від ОСОБА_3, що мають істотне значення для встановлення істини в даному кримінальному провадженні.

На обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом прокуратури Кіровоградської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42015120000000166, розпочатому 19.10.2015 року за фактом вчинення замаху на вимагання начальником Устинівського РВ УМВС України в області ОСОБА_2 та заступником начальника сектору карного розшуку Устинівського РВ УМВС України в області ОСОБА_4 неправомірної вигоди в сумі 5 тис. грн. від ОСОБА_3, а також неправомірної вигоди в сумі 5 тис. грн. від ОСОБА_5, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що начальник Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 маючи оперативну інформацію щодо можливої причетності жителя смт. Устинівка, Устинівського району, Кіровоградської області - гр. ОСОБА_3 до викрадення металевих виробів, вирішив використати вказану інформацію, як привід для одержання неправомірної вигоди для себе, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, за вирішення питання щодо непритягнення до кримінальної відповідальності.

З цією метою ОСОБА_2 будучи начальником Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, реалізуючи свій злочинний план при зустрічі 18.10.2015 року близько 11 год. 40 хв. з гр. ОСОБА_3 неподалік домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 смт. Устинівка, Устинівського району, Кіровоградської області, вказав останньому, що він має відомості причетності ОСОБА_3 до викрадення металевих виробів проте виключно за хабар в сумі 5000 грн. він як начальник Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області вирішить питання щодо непритягнення його до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 КК України.

Громадянин ОСОБА_3 вимушений був погодись на вимоги начальника Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 щодо давання йому неправомірної вигоди, з метою запобігання настання для себе негативних наслідків у вигляді притягнення до кримінальної відповідальності, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 КК України.

Внаслідок цього, начальник Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2, зустрівшись 21.10.15р. близько 10 год. 00 хв. з гр. ОСОБА_3 біля домоволодіння останнього, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 смт. Устинівка, Устинівського району, Кіровоградської області, де в ході спілкування, одержав від ОСОБА_3 першу частину неправомірної вигоди в сумі 500 гривень за вирішення питання щодо непритягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 КК України.

В подальшому, 21.10.15р. ОСОБА_2 діючи на досягнення своєї злочинної мети, шляхом використання своїх службових повноважень з метою одержання неправомірної вигоди, поєднаного з вимаганням такої неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів, домовився з гр. ОСОБА_3 про наступну зустріч 22.10.15р. для передачі останнім решти грошових коштів в сумі 4500 грн., за вирішення начальником Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 питання щодо непритягнення гр.ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 КК України.

Після цього ОСОБА_2, зустрівшись 22.10.15р., близько о 12 год. 30 хв., за попередньою домовленістю з гр. ОСОБА_3 біля його домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 смт. Устинівка, Устинівського району, Кіровоградської області де в ході спілкування, одержав від останнього другу частину неправомірної вигоди в сумі 4500 гривень за вирішення питання щодо непритягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 КК України.

Таким чином, ОСОБА_2, будучи начальником Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, майором міліції, працівником правоохоронного органу, службовою особою, що постійно здійснює функцію представника органу виконавчої влади, обіймаючи постійно посаду, пов'язану з виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій, вчинив одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої влади та службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, тобто, скоїв злочин, передбачений ч.3 ст.368 КК України.

Крім того, у цей же час начальник Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2, спонукаємий жадобою до наживи та незаконного збагачення, вирішив знову умисно використати свої службові повноваження працівника міліції із корисливих мотивів, а саме з метою одержання неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням наданої влади та службового становища, вчинене повторно, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, при наступних обставинах.

На початку жовтня 2015 року мешканка смт. Устинівка Кіровоградської області ОСОБА_5 звернулася до Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області із заявою про викрадення у неї легкового автомобіля марки ВАЗ - 2109, яким остання керує за дорученням.

За наслідками розгляду вказаної заяви гр. ОСОБА_5, Устинівським РВ УМВС України в Кіровоградській області було прийнято рішення по внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідних відомостей та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні за вказаним фактом.

В ході проведення слідчим відділом Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області досудового розслідування було встановлено викрадений у гр. ОСОБА_5 легковий автомобіль марки ВАЗ-2109 та доставлено його на територію Устинівського райвідділу міліції.

Начальник Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 дізнавшись, що слідчим відділом Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні розпочатому за зверненням ОСОБА_5 за фактом викрадення у останньої легкового автомобіля марки ВАЗ-2109 та його встановлення, вирішив використати вказане звернення як привід для одержання неправомірної вигоди для себе, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, за вирішення питання щодо його повернення заявниці.

З цією метою ОСОБА_2 будучи начальником Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, реалізуючи свій злочинний план при зустрічі 20.10.2015 року з гр. ОСОБА_5 в смт. Устинівка, Устинівського району, Кіровоградської області, вказав останній, що її автомобіль являється «Двійником» проте виключно за хабар в сумі 5000 грн. він як начальник Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області вирішить питання щодо його повернення заявниці та в неї ніколи не буде проблем з підрозділами ДАІ Кіровоградської області з даного приводу.

Громадянка ОСОБА_5 вимушена була погодись на вимоги начальника Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 щодо давання йому неправомірної вигоди, з метою запобігання настання для себе негативних наслідків у вигляді повернення їй викраденого легкового автомобіля марки ВАЗ - 2109 та забезпечення безперешкодного його експлуатації з підрозділами ДАІ Кіровоградської області, у зв'язку з тим, що він являється «Двійником».

Внаслідок цього, начальник Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2, зустрівшись 21.10.15 близько 16 год. 00 хв. з гр. ОСОБА_5 у службовому кабінеті останнього, розташованого за адресою: смт. Устинівка, вул. Леніна 56, Устинівського району, Кіровоградської області, де в ході спілкування, одержав від ОСОБА_5 першу частину неправомірної вигоди в сумі 1500 гривень, за вирішення питання щодо повернення їй викраденого легкового автомобіля марки ВАЗ-2109 та забезпечення безперешкодного його експлуатації з підрозділами ДАІ Кіровоградської області, у зв'язку з тим, що він являється «Двійником».

В ході вказаної розмови яка відбулась 21.10.15р. ОСОБА_2 діючи на досягнення своєї злочинної мети, шляхом використання своїх службових повноважень з метою одержання неправомірної вигоди, поєднаного з вимаганням такої неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів, домовився з ОСОБА_5 про наступну зустріч 22.10.15 для передачі останньою решти грошових коштів в сумі 3500 грн., за вирішення начальником Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 питання щодо повернення їй викраденого легкового автомобіля марки ВАЗ-2109 та забезпечення безперешкодного його експлуатації з підрозділами ДАІ Кіровоградської області, у зв'язку з тим, що він являється «Двійником».

Після цього ОСОБА_2, зустрівшись 22.10.15р., близько о 15 год. 30 хв., за попередньою домовленістю з гр. ОСОБА_5 у службовому кабінеті начальника Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, розташованого за адресою: смт. Устинівка, вул. Леніна 56, Устинівського району, Кіровоградської області де в ході спілкування, одержав від останньої другу частину неправомірної вигоди в сумі 3500 гривень, за вирішення ним питання щодо повернення їй викраденого легкового автомобіля марки ВАЗ - 2109 та забезпечення безперешкодного його експлуатації з підрозділами ДАІ Кіровоградської області, у зв'язку з тим, що він являється «Двійником».

22.10.2015 року близько 15 год. 55 хв., після отримання від гр. ОСОБА_5 5000 грн., в якості неправомірної вигоди начальник Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 був викритий працівниками УСБУ в Кіровоградській області.

Таким чином, ОСОБА_2, будучи начальником Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, майором міліції, працівником правоохоронного органу, службовою особою, що постійно здійснює функцію представника органу виконавчої влади, обіймаючи постійно посаду, пов'язану з виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій, вчинив одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої влади та службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, тобто, скоїв злочин, передбачений ч.3 ст.368 КК України.

В ході проведення досудового розслідування ОСОБА_2 від дачі показань в якості підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, відмовився, заявивши, що він нічого не від кого не вимагав.

Причетність ОСОБА_2 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: заявами ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про вимагання від них ОСОБА_2 грошових коштів у загальній сумі 10 000 гривень (по 5 тис. грн. з кожного);протоколами допиту свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_3, які детально розповіли про обставини вимагання та одержання від них ОСОБА_2 неправомірної вигоди у сумі 5000 грн. з кожного;інформацією УСБУ в Кіровоградській області, відповідно до якої проведеними заходами на виконання доручення слідчого про доручення проведення слідчих (розшукових) дій було встановлено, що до вимагання неправомірної вигоди, причетний начальник Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2; протоколом огляду місця події із застосуванням відеозйомки від 22.10.15 - у кабінеті ОСОБА_2, приміщенні чергової частини та начальника штабу Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області; протоколом огляду місця події від 22.10.15 - у автомобілі, яким користувався ОСОБА_2; протоколом відібрання зразків для проведення експертизи від 22.10.15, згідно якого з рук ОСОБА_2 зроблено змиви на сухі марлеві тампони та марлеві тампони змочені спиртовим розчином; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 22.10.15;повідомленням про підозру ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Таким чином, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, тобто одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої влади та службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

22.10.2015 року о 15 год. 55 хв. ОСОБА_2 затримано в порядку ст.208 КПК України, як підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

23.10.2015 року о 15 год. 20 хв. ОСОБА_2 вручено письмове повідомлення про підозру його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Разом з тим, 22.10.2015 року після завершення вчинення ОСОБА_2 злочинів, передбачених ч.3 ст.368 КК України, слідчими слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 спільно з працівниками УСБУ в Кіровоградській області в ході безпосереднього переслідування ОСОБА_2, який підозрювався у вчиненні вищеописаного кримінального правопорушення було затримано на місці вчинення злочину, при цьому, біля будівлі Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області по вул. Леніна, 56, знаходився автомобіль "KIA Ceed", реєстраційний номер НОМЕР_1, яким користувався ОСОБА_2 при вимаганні та одержанні неправомірної вигоди від ОСОБА_3 у тому числі 22.10.2015. Даний автомобіль згідно виявлених документів належить банку ПАТ «Плюс Банк» як заставодавцю та ОСОБА_2 користувався ним згідно кредитного договору та договору застави транспортного засобу.

Відповідно до ст.233 КПК України слідчий має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчинені злочину. Вказаною статтею до іншого володіння особи віднесено - транспортний засіб.

Враховуючи необхідність у проведенні невідкладного огляду вищезазначеного автомобіля, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення злочину, відшукання предмету кримінального правопорушення, зокрема одержаних 21 та 22.10.2015 року ОСОБА_2 від ОСОБА_3 грошових коштів у загальній сумі 5 000 грн., слідчим прокуратури за участі інших учасників слідчої дії та у зв'язку з відсутністю власника транспортного засобу було прийнято рішення оглянути даний автомобіль.

Крім того, невідкладність проведення вказаного огляду слідчим обґрунтовувалась можливістю знищення, спотворення, приховування предмету злочину та інших речей і документів, а також настанням інших наслідків, які могли б перешкодити кримінальному провадженню.

Так, 22.10.2015 року у період з 21.40 год. до 22.50 год. слідчим прокуратури в присутності понятих під час огляду місця події було оглянуто вказаний автомобіль "KIA Ceed", реєстраційний номер НОМЕР_1, у якому зокрема виявлено та вилучено: кредитний договір №910,71759 з додатком; договір страхування, квитанція №980734.137-8; довідку про належність нерухомого майна №59505; свідоцтво про право власності на житло (дублікат) серії НОМЕР_2; витяг про державну реєстрацію прав серії ССУ №922214; копію громадянського паспорту серії НОМЕР_3 та ідентифікаційного коду НОМЕР_4 на ім'я ОСОБА_2; ідентифікаційний код НОМЕР_4 на ім'я ОСОБА_2; одну гривню серії ПВ №3298984; карту НОМЕР_5; паспорт ОСОБА_2 серії НОМЕР_6 та ідентифікаційний податковий номер; портмоне чорного кольору з наявними в ньому ліфтовою карткою, карткою Дендропарку, карткою магазину «Велика Кишеня», тимчасовою карткою «Метро», посвідченням водія на ім'я ОСОБА_8 серії НОМЕР_7, довіреність серії НОМЕР_8, посвідчення працівника міліції в шкіряній обкладинці коричневого кольору серії НОМЕР_9 на ім'я ОСОБА_2 з грошовою купюрою номіналом 500 гривень серії ВЖ №2255070 всередині посвідчення, жетон ЗС України М-066886, грошова купюра номіналом один долар №В16275009F, пластикова картка НОМЕР_10, грошові купюри номіналами по 200 гривень серії КЙ №4302558, серії ЕШ №5103976, серії КЗ №1183883, серії ЕВ №4097841 та серії ПЄ №3191026, грошову купюру номіналом 200 гривень серії КБ №2343400. Усі вказані речі упаковані, засвідчені підписами учасників та вилучені.

Вилучені грошові кошти мають суттєве значення для об'єктивного, повного і всебічного проведення досудового розслідування, встановлення обставин вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення щодо вимагання і одержання неправомірної вигоди та мати доказове значення для доведеності вини останнього.

Таким чином, під час проведення 22.10.2015 року огляду місця події з автомобіля "KIA Ceed", реєстраційний номер НОМЕР_1, власником якого є ПАТ «Плюс Банк» (ЄРДПОУ 19390819), що знаходиться у м. Івано-Франківськ, вул. Галицька, 7, вилучено у тому числі грошові кошти, серед яких може бути частина відшукуваної неправомірної вигоди, отриманої 21 та 22.10.2015 року ОСОБА_2 від ОСОБА_3

З посиланням на викладені обставини стверджується про необхідність задоволення заявленого клопотання.

При розгляді клопотання в суді слідчий підтримав його повністю.

Заслухавши слідчого та вивчивши надані стороною кримінального провадження матеріали вважаю необхідним задоволення клопотання слідчого.

Згідно ч.3 ст.233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов»язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

Відповідно до ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

За даним клопотанням слідчого, з урахуванням наданих матеріалів, відзначається наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, зазначені в клопотанні слідчого речі мають значення для досудового розслідування, відомості, які містяться в них, можуть бути доказами під час судового розгляду, а самі речі знаходились у вказаному в клопотанні автомобілі "KIA Ceed", реєстраційний номер НОМЕР_1, власником якого є ПАТ «Плюс Банк» (ЄРДПОУ 19390819), що знаходиться у м.Івано-Франківськ, вул. Галицька, 7. Крім того, відзначається наявність передбачених ч.3 ст.233 КПК України підстав для проникнення до автомобіля "KIA Ceed", реєстраційний номер НОМЕР_1, власником якого є ПАТ «Плюс Банк» (ЄРДПОУ 19390819), що знаходиться у м. Івано-Франківськ, вул. Галицька, 7, без ухвали слідчого судді.

З урахуванням викладеного, є необхідним надання дозволу на проведення огляду автомобіля "KIA Ceed", реєстраційний номер НОМЕР_1, власником якого є ПАТ «Плюс Банк» (ЄРДПОУ 19390819), що знаходиться у м. Івано-Франківськ, вул. Галицька, 7.

З урахуванням викладеного і керуючись ст.ст. 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

клопотання слідчого з ОВС слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області Корженка Д.О. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2015 за №42015120000000166, про надання дозволу на проведення огляду - задовольнити.

Надати дозвіл на огляд автомобіля "KIA Ceed", реєстраційний номер НОМЕР_1, власником якого є ПАТ «Плюс Банк» (ЄРДПОУ 19390819), що знаходиться у м. Івано-Франківськ, вул. Галицька, 7, з метою відшукування грошових коштів (предмету злочину), які є частиною неправомірної вигоди, одержаної 21 та 22.10.2015 ОСОБА_2 від ОСОБА_3, та мають істотне значення для встановлення істини в даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали - до 24.11.2015 р.

Ухвала не оскаржується.

Суддя А.В. Загреба