Рішення № 52792505, 26.10.2015, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/6459/15-ц

2/405/1616/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді: Плохотніченко Л.І.

при секретарі: Іванову А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зазначивши що 02.10.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_1 був укладений договір № 00615135 про відкриття та обслуговування поточного рахунку з оформленням платіжної картки та додаткова угода №1 від 02.10.2013 року про відкриття кредитної лінії в межах зарплатних проектів до договору № 00615135 про відкриття та обслуговування поточного рахунку з оформленням платіжної картки від 02.10.2013 року, відповідно до якого позивач надав відповідачу грошові кошти в сумі 6 000,00 грн. шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на строк з 02.10.2013 року по 01.10.2015 року, на споживчі цілі, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 32% річних.

Проте, враховуючи неналежне виконання відповідачем умов вказаного вище кредитного договору, за станом на 27.08.2015 року, відповідач має перед позивачем заборгованість, яку позивач просить стягнути з нього в судовому порядку.

Вважаючи порушеними свої права та інтереси позивач звернувся з даним позовом до суду.

Представник позивача до суду подав заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримав, позов просив задовольнити, розгляд справи здійснити без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, проте про день, час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи без участі не надав.

За згоди представника позивача та згідно зі ст. ст. 158, 169, 224 ЦПК України суд ухвалив розглянути справу на підставі наявних матеріалів та доказів, заочно.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам у їх сукупності, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

02.10.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_1 був укладений договір № 00615135 про відкриття та обслуговування поточного рахунку з оформленням платіжної картки, відповідно до якого позивач оформив відповідачу платіжну картку міжнародної платіжної системи MASTERCARD WORLD та відкрив поточний рахунок НОМЕР_2 в гривні та здійснив його обслуговування.

Згідно з додатковою угодою №1 від 02.10.2013 року про відкриття кредитної лінії в межах зарплатних проектів до договору № 00615135 про відкриття та обслуговування поточного рахунку з оформленням платіжної картки від 02.10.2013 року, відповідно до якого позивач надав відповідачу грошові кошти в сумі 6 000,00 грн. шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на строк з 02.10.2013 року по 01.10.2015 року, на споживчі цілі, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 32% річних.

Відповідно до п. 5 Кредитного договору моментом надання банком кредитної лінії є здійснення операції за допомогою платіжної карти або день утримання платежів, передбаченими тарифами, за умови відсутності на рахунку власних коштів власника рахунку.

Згідно з матеріалами справи, датою здійснення операції за допомогою картки є 03.10.2013 року, про що свідчить розрахунок.

У відповідності до п. 6 Кредитного договору проценти за користування кредитною лінією нараховуються банком у валюті ринку, починаючи з дати фактичного використання кредитних коштів.

Власник рахунку сплачує банку проценти за користування кредитною лінією щомісячно не пізніше 25 числа місяця, наступного за місяцем, в якому нараховані проценти ( п. 7 Кредитного договору).

Відповідно до п. 16 Кредитного договору, передбачено, що у разі несплати Власником рахунку 2 (двох) платежів за цією Додатковою угодою, що йдуть підряд, термін повернення Кредитної лінії вважається таким, що настав, і. відповідно, Власник рахунку зобов'язаний повернути Кредитну лінію, сплатити проценти за користування Кредитною лінією.

Згідно з п. 14 Кредитного договору у разі порушення строків погашення заборгованості за кредитною лінією, а також інших платежів, власник рахунку сплачує банку штраф за кожен факт такого порушення у розмірі 100,00 грн. Сплата штрафу не звільняє Власника рахунку від виконання всіх зобов'язань за Договором та цією Додатковою угодою, штраф стягується щомісячно до моменту усунення такого порушення.

З'ясованими фактичними даними встановлено, що останній платіж в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором було здійснено відповідачем 03.04.2014 року в сумі 4,15 грн.

Відповідно до листа позивача від 03.04.2014 року № 375/060, позивач письмово звертався до відповідача з вимогою щодо виконання договірних зобов'язань, проте належних заходів реагування на вимогу позивача відповідачем вжито не було.

У зв'язку з порушенням відповідачем умов вказаного вище Кредитного договору, за станом на 27.08.2015 року загальна сума боргу відповідача перед позивачем склала 15 522 , 16 грн., яка включає в себе:

5987, 15 грн. - заборгованість за кредитом; 3 484, 53 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 200, 00 грн. - пеня та неустойка за прострочення платежу кредиту; 1 800, 00 грн. - пеня та неустойка за прострочення платежу відсотків; 2 703, 34 грн. - сума інфляційних втрат від простроченої заборгованості по кредиту; 1 155, 66 грн. - сума інфляційних втрат від простроченої заборгованості по нарахованим відсоткам; 3% річних за прострочення сплати основного зобов'язання - 121, 76 грн. 3% річних за прострочення сплати процентів по кредиту - 69, 72 грн.;

За статтями 526, 612 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов Договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов»язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позивальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.599 ЦК України зобов»язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Ст. 611 ЦК України передбачає, що в разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені Договором або Законом.

Нормами ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання та боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити борг, а також відсотки.

Судом встановлено, що відповідач прострочив виконання грошового зобов'язання, а тому позивач має право вимагати від боржника погашення боргу.

За ст. ст. 1049-1050 ЦК України позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позичкодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позичкодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалась на його банківський рахунок.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ч.1 ст. 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 1 ст. 57 ЦПК України доказами є будь - які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Згідно з ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» заборгованість у сумі 15 522 , 16 грн.

Відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 487, 20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 10, 11, 57 - 60, 79, 88, 158, 169, 212-215, 224-226 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» (03057, м. Київ, проспект Перемоги, 41, Код ЄДРПОУ 19357489 ) заборгованість у сумі 15 522 , 16 грн., яка включає в себе: 5 987, 15 грн. - заборгованість за кредитом; 3 484, 53 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 200, 00 грн. - пеня та неустойка за прострочення платежу кредиту; 1 800, 00 грн. - пеня та неустойка за прострочення платежу відсотків; 2 703, 34 грн. - сума інфляційних втрат від простроченої заборгованості по кредиту; 1 155, 66 грн. - сума інфляційних втрат від простроченої заборгованості по нарахованим відсоткам; 3% річних за прострочення сплати основного зобов'язання - 121, 76 грн.; 3% річних за прострочення сплати процентів по кредиту - 69, 72 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у сумі 487, 20 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко