Постанова № 52741455, 26.10.2015, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/4719/15-а

2-а/405/221/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі

головуючого судді Плохотніченко Л.І.

при секретарі Іванову А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Кіровограді адміністративний позов секретаря Кіровоградської міської ради до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області про визнання дій державного виконавця незаконними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження

В С Т А Н О В И В:

Секретар Кіровоградської міської ради звернувся в Ленінський районний суд м. Кіровограда з адміністративним позовом до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області про визнання дій державного виконавця незаконними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, в обґрунтування якого зазначив, що 16 квітня 2015 року Кіровським районним судом м. Кіровограда винесено постанову по справі за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської міської ради, виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, секретаря Кіровоградської міської ради Марковського І.І. про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування підпункту розпорядження секретаря міської ради, рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, рішення Кіровоградської міської ради, визнання протиправним та скасування розпорядження Кіровограсдького міського голови від 01.08.2014 року № 175-к, визнання нечинним персональне попередження про наступне вивільнення, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати та моральної шкоди, відповідно до якої позов задоволено частково. За наслідками розгляду вказаної справи та прийняття рішення суду, судом було видано виконавчий лист, згідно з якими відповідачем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про поновлення ОСОБА_1 на посаді першого заступника міського голови з 28.10.2014 року, боржником за яким визначено секретаря Кіровоградської міської ради Марковського І.І., якого зобов'язано негайно виконати рішення суду в зазначеній частині.

Дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області Борисенко Л.П. щодо відкриття виконавчого провадження за вказаним вище виконавчим листом позивач вважає незаконними, а також просить визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження про поновлення ОСОБА_1 на посаді першого заступника міського голови, оскільки вони не відповідають ч. 1 ст. 76 Закону України «Про виконавче провадження».

З урахуванням вказаних обставин позивач з даним позовом звернувся до суду.

Представник позивача у судове засідання з`явився, надав пояснення, згідно з якими позов підтримав та просив задовольнити.

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області Борисенко Л.П. у судове засідання з`явилася, надала письмові заперечення проти позову та в задоволенні позовних вимог просила відмовити.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи та надавши оцінку доказам у їх сукупності суд вважає позовну заяву такою, що задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що підставою для відкриття державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області Борисенко Л.П. виконавчого провадження ВП № 47867351 від 16.06.2015 року стало звернення ОСОБА_1 з письмовою заявою про прийняття до виконання виконавчого листа № 405/8830/14-а, 2-а/405/464/14 від 15.06.2015 року, виданого Ленінським районним судом м. Кіровограда про поновлення ОСОБА_1 на посаді першого заступника міського голови м. Кіровограда з 28 жовтня 2014 року, згідно з яким постанова Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16.04.2015 року в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді першого заступника міського голови м. Кіровограда з 28 жовтня 2014 року - підлягає негайному виконанню. Сторонами у вказаному виконавчому провадженні визначено: боржником - секретаря Кіровоградської міської ради Марковського І.І., стягувачем - ОСОБА_1.

Крім того, згідно з п. 2 постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 47867351 від 16.06.2015 року зазначено, що боржнику негайно виконати рішення суду.

16.06.2015 року копію вказаної постанови державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області Борисенко Л.П. було направлено сторонам виконавчого провадження.

В обґрунтування позову позивачем надано рішення Кіровоградської міської ради № 4086 від 28.04.2015 року «Про виконання судових рішень», згідно з п. 1 якого виконання судових рішень щодо поновлення на посадах першого заступника міського голови та заступників міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради здійснюється виключно шляхом прийняття Кіровоградською міською радою свого рішення.

Відповідно до п.2 вказаного вище рішення Кіровоградської міської ради № 4086 від 28.04.2015 року «Про виконання судових рішень», в разі наявності судових рішень, визначених в п. 1 цього рішення секретарю Кіровоградської міської ради Марковському І.І. забезпечити підготовку та внесення на розгляд Кіровоградської міської ради відповідного проекту рішення.

У відповідності до проекту рішення Кіровоградської міської ради № 4272, Кіровоградська міська рада вирішила ОСОБА_1 поновити на посаді першого заступника міського голови з 28 жовтня 2014 року, проте як пояснив представник позивача вказаний проект не набрав достатньої кількості голосів.

Разом з тим, відповідно до ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці,

визначені Законом України "Про державну виконавчу службу».

Вимоги державного виконавця щодо виконання рішень обов'язкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України. Державному виконавцю повинні бути безоплатно надані у встановлений ним строк інформація, документи або їх копії, необхідні для здійснення його повноважень. Невиконання законних вимог державного виконавця тягне за собою відповідальність згідно із законом (стаття 5 Закону України «Про виконавче провадження»).

Згідно з ч. ч. 1 та 2 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

У відповідності до статті 17 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною

виконавчою службою виконавчі документи, зокрема: виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду та рішень Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті і Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня

надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про

відкриття виконавчого провадження.

У постанові державний виконавець вказує про необхідність

боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Постанова про відкриття виконавчого провадження може бути

оскаржена сторонами у десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або

переведеного працівника виконується негайно. Виконання рішення вважається закінченим з дня видачі відповідного наказу або

розпорядження власником підприємства, установи, організації або

уповноваженим ним органом, фізичною особою, фізичною особою -

підприємцем, який прийняв незаконне рішення про звільнення або

переведення працівника, після чого державний виконавець виносить

постанову про закінчення виконавчого провадження. У разі невиконання власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом, фізичною особою, фізичною особою - підприємцем рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного працівника на них накладається штраф та застосовуються інші заходи, передбачені законом (ст. 76 Закону України «Про виконавче провадження»).

У відповідності до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення ( ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

У відповідності до п. 2 ч.1 ст. 256 КАС України негайно виконуються постанови суду про: присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 256 КАС України постанова суду про поновлення на посаді у відносинах публічної служби виконується негайно.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання (ч. 2 ст. 257 КАС України).

Згідно з ч. 2 ст. 1 Закону України «Про державну виконавчу службу» завданням державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суду перевіряють чи прийнятті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення.

Згідно з ч. ч. 1 та 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.. 72 КАС України. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно зі ст. 8 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ст.. 10 КАС України усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом. Не може бути привілеїв чи обмежень прав учасників адміністративного процесу за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ст. 11 КАС України).

Згідно з ч. 3 ст. 12 КАС України розгляд справ в адміністративних судах проводиться відкрито

Відповідно до ст. 13 КАС України Особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом (ст.. 14 КАС України).

За таких обставин, суд не вбачає правових підстав для задоволення позову, оскільки відповідно до законодавства України пріоритетним напрямком діяльності державної виконавчої служби є виконання державної правової політики у сфері виконання рішень судів та рішень інших, не судових органів у повній відповідності до Конституції України, Закону України «Про державну виконавчу службу», Закону України «Про виконавче провадження» , Закону України «Про державну службу» та інших законів і підзаконних актів, а тому суд вважає, що дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області Борисенко Л.П. були спрямовані на своєчасне та повне виконання рішенні суду, у повній відповідності до Конституції України, Закону України «Про державну виконавчу службу», Закону України «Про виконавче провадження» , Закону України «Про державну службу» та інших законів і підзаконних актів.

Керуючись ст. ст. 2, 8 - 14, 158-163, 167, 181 КАС України

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову секретаря Кіровоградської міської ради до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області про визнання дій державного виконавця незаконними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко