Ухвала суду № 52786524, 22.10.2015, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 332/3204/15-ц Головуючий у 1 інстанції

№ провадження 22-ц/778/5705/15 Марченко Н.В.

Доповідач: Бєлка В.Ю.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Воробйової І.А.

Онищенко Е.А.

При секретарі: Книш С.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 3 вересня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Запорізька міська рада про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2015 року ОСОБА_3 звернулась до суду з зазначеною заявою посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її двоюрідний дядько - ОСОБА_5 При зверненні до Першої Запорізької державної нотаріальної контори, з метою оформлення спадщини, до складу якої входить житловий будинок АДРЕСА_1 їй було запропоновано надати свідоцтво про народження померлого дядька та інші документи.

Однак, зазначеного свідоцтва про народження спадкодавця не зберіглося, є лише копія його паспорту.

Посилаючись на те, що документально підтвердити факт родинних відносин між ОСОБА_6, ОСОБА_7 та їх померлим сином не може, просила суд її заяву задовольнити.

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 3 вересня 2015 року у задоволенні заяви відмовлено.

У апеляційній скарзі представник заявника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 зазначає, що рішення суду постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким заяву задовольнити.

Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, що з'явилися, вивчивши апеляційну скаргу та матеріали справи, колегія вважає, що апеляційна скарга

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_3 подала заяву відносно встановлення факту відносно ОСОБА_6 від себе особисто.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон їх регулює.

Судом встановлено і підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про встановленні факту родинних відносин у якій просила встановити факт, що померлий ОСОБА_5 є сином ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Заявниця не є спадкоємицею та заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори не подавала. Згідно інформації Першої Запорізької державної нотаріальної контори від 27.08.2015 року з заявою про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 звернувся ОСОБА_6

Таким чином, колегія погоджуються з висновком суду про те, що ОСОБА_3 подала заяву відносно встановлення факту відносно ОСОБА_6 від себе особисто, а тому заява задоволенню не підлягає.

Посилання у апеляційній скарзі на те, що у матеріалах справи є довіреність на представництво інтересів ОСОБА_6 виданої на ім'я ОСОБА_3 не спростовує висновки суду першої інстанції, оскільки за таких обставин, вона мала права звернутися до суду у інтересах ОСОБА_6, а не від свого імені особисто.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 317 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 відхилити, а рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 3 вересня 2015 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: