Ухвала суду № 52786397, 06.10.2015, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 331/3235/15 Головуючий у 1 інстанції: Жукова О.Є.

Провадження № 22-ц/778/4750/15 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

УХВАЛА

«06» жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Бондаря М.С.,

суддів: Дашковської А.В.,

ОСОБА_2,

при секретарі: Бурак А.В.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 червня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання права власності на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИЛА:

В травні 2015 року ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання права власності на предмет іпотеки.

В обґрунтування позовних вимог зазначило, що 26.02.2013 року між ПАТ «Дельта банк» та ФОП ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № КФ-АН-2016658, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредит в сумі 80 000,00 грн. з розрахунку 26,99 % річних на строк з 26.02.2013 по 25.02.2016 року.

З метою забезпечення виконання грошових зобов'язань за вказаним кредитним договором ОСОБА_3 за договором іпотеки № б/н від 26.02.2013 року передала у іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру № 65,що складається з 3-х житлових кімнат, загальною площею 61,63 кв.м., житловою площею 43 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Предмет іпотеки належить іпотекодавцю на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 05 червня 2000 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4,зареєстрованого в реєстрі за № 412.

Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, у зв'язку з чим, станом на 25.03.2015 року за відповідачем наявна заборгованість у сумі 85 103,03 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом строкова - 65 969,86 грн.; сума заборгованості за кредитом прострочена - 12 596,74 грн.; сума заборгованості за відсотками - 5 497,10 грн.; сума заборгованості за пенею - 957,23 грн.; сума трьох процентів річних від суми простроченого кредиту - 60,22 грн.; сума трьох процентів річних від суми простроченого процентів -21,88 грн.

Вважає, що існують підстави для звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі предмету іпотеки у власність іпотекодержателю.

На підставі зазначеного просило в рахунок виконання основного зобовязання щодо оплати заборгованості у розмірі 85 103,03 грн., ., з яких: сума заборгованості за кредитом строкова - 65 969,86 грн.; сума заборгованості за кредитом прострочена - 12 596,74 грн.; сума заборгованості за відсотками - 5 497,10 грн.; сума заборгованості за пенею - 957,23 грн.; сума трьох процентів річних від суми простроченого кредиту - 60,22 грн.; сума трьох процентів річних від суми простроченого процентів -21,88 грн., за договором про надання споживчого кредиту, звернути стягнення на предмет іпотеки № б/н від 26.02.2013 року з ОСОБА_3, а саме: квартиру № 65,що складається з 3-х житлових кімнат,загальною площею 61,63 кв.м.,житловою площею 43 кв.м., що розташована за адресою: Запорізька область,місто Запоріжжя,вулиця Козача,будинок 5.квартира 65, шляхом визнання права власності на нього за ПАТ «Дельта Банк». Визнати за ПАТ «Дельта банк» право власності на вказану квартиру. Судові витрати по справі покласти на відповідача.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 червня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним заочним рішенням суду, 02 липня 2015 року ПАТ «Дельта Банк» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч.1 ст. 37 Закону України «Про іпотеку» іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки.

Частиною 3 вказаної статті встановлено, що іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки субєктом оціночної діяльності. У разі набуття права власності на предмет іпотеки іпотекодержатель зобовязаний відшкодувати іпотекодавцю перевищення 90 відсотків вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя.

Згідно з п. 7.4.1 іпотечного договору від 26 лютого 2013 року, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_3 іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки субєктом оціночної діяльності, якого обирає іпотеко держатель для здійснення такої оцінки.

Відповідно до позовної заяви у цій справі розмір заборгованості боржника за кредитним договором становить 85103,03 грн., на підтвердження чого банком наданий розрахунок (а.с.18).

Зазначена у договорі іпотеки від 26 лютого 2013 року вартість заставного майна, яка визначалася за погодження між Банком і іпотекодавцем, у розмірі 337003,42 грн. на час укладення договору іпотеки, з урахуванням ч.1 ст. 37 Закону України «Про іпотеку», п.7.4.1 іпотечного договору та зміни конєктури ринку нерухомості і коливанням курсу валют не може бути прийнятною при вирішенні питання про звернення стягнення на предмет іпотеки у 2015 році у зазначений позивачем спосіб.

Відповідно до ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених ЦПК.

З метою усунення неповноти судового розгляду на виконання вимог ч.4 ст.10 ЦПК України, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне запропонувати Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк» ОСОБА_5 у строк до 02 листопада 2015 року надати додаткові докази щодо реальної вартості іпотечного майна станом на час вирішення спору у суді.

Керуючись ч.4 ст.10, ч.3 ст.303 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Запропонувати Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк» ОСОБА_5 у строк до 02 листопада 2015 року надати додаткові докази щодо реальної вартості іпотечного майна станом на час вирішення спору у суді.

Слухання справи відкласти на 16 листопада 2015 року на 10 год. 00 хв.

Копію ухвали направити Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк» ОСОБА_5 для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: