Рішення № 52784140, 15.10.2015, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/12435/15-ц

Провадження № 2/234/5264/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Фоміної Ю.В.,

при секретарі Бабіч В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „БМ Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

11.08.2015 року ПАТ „БМ Банк звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Із позову вбачається, що 12.06.2013 року між ПАТ „БМ Банк та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 3/119/120613, згідно з яким остання отримала на умовах, визначених кредитним договором, грошові кошти у розмірі 123261 грн. зі сплатою 16,49 % річних на придбання автомобіля на первинному ринку, з терміном остаточного повернення кредиту 26.03.2020 року. В забезпечення виконання позичальником зобовязань за кредитним договором, між банком, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено договір поруки № 3/119/120613/1 від 12.06.2013 року. Позивач виконав взяті на себе зобовязання в повному обсязі. Відповідач ОСОБА_1 всупереч умов кредитного договору, не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредиту та нарахованим процентам, чим порушує взяті на себе договірні зобовязання. Таким чином, станом на 17.07.2015 року заборгованість складає на загальну суму 77465,12 грн., з яких: строкова сума заборгованості по кредиту 65634,31 грн., прострочена сума заборгованості по процентах 949,05 грн., донараховані проценти 10522,45 грн., пеня 359,31 грн. Позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів дану заборгованість по кредитному договору.

Представник позивача у судове засідання не зявився, але надав до суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі у судове засідання не зявилися по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи в порядку, передбаченому ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з наступних підстав.

Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню цей строк (термін).

Згідно ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно ст.615 ЦК України, у разі порушення зобовязання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання. Внаслідок односторонньої відмови від зобовязання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов'язання або воно припиняється.

Згідно ст.1054 ч.1 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.1050 ч.2 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.

Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ч. 1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Згідно зі ст.ст. 549, 550 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова ума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобовязання внаслідок односторонньої від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобовязання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Судом встановлено, що 12 червня 2013 року між ПАТ «БМ Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 3/119/120613, згідно з яким банк надав позичальнику кредит в сумі 123261 грн., процентна ставка: 16,49 % річних, цільове призначення: придбання автомобіля на первинному ринку, сума авансового внеску 15 %, дата повернення кредиту 11.06.2018 року. (а.с.6-9).

ОСОБА_1 свої зобовязання за кредитним договором не виконує належним чином, у звязку з чим утворилася заборгованість за кредитним договором станом на 17.07.2015 року заборгованість складає на загальну суму 77465,12 грн., з яких: строкова сума заборгованості по кредиту 65634,31 грн., прострочена сума заборгованості по процентах 949,05 грн., донараховані проценти 10522,45 грн., пеня 359,31 грн. (а.с.4,5).

12.06.2013 року в забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором № 3/119/120613 від 12.06.2013 року між ПАТ «БМ Банк», ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено договір поруки № 3/119/120613/1. (а.с.10).

Згідно п. 4, п. 5 договору поруки, поручитель зобовязується солідарно відповідати перед банком у повному обсязі по зобовязанням позичальника за кредитним договором № 3/119/120613 від 12.06.2013 року.

Таким чином, вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки заборгованість відповідачами до теперешнього часу не погашена.

Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати в сумі 774,66 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 8, 10, 12-15, 88, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 536, 543, 549,550, 553, 554, 611, 615, 1050, 1054 ч.1 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „БМ Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства „БМ Банк (р/р 3739099 в АТ „БМ Банк, МФО 380913, ідентифікаційний код 33881201) суму боргу за кредитним договором № 3/119/120613 від 12.06.2013 року в розмірі 77465,12 грн. (сімдесят сім тисяч чотириста шістдесят пять гривень 12 копійок).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства „БМ Банк (р/р 3739099 в АТ „БМ Банк, МФО 380913, ідентифікаційний код 33881201) судовий збір у сумі 774,66 грн. (сімсот сімдесят чотири гривні 66 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті та надруковано в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_3