Рішення № 52782892, 26.10.2015, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/4594/15-ц

2/219/2231/2015

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Букрєй С.П.

при секретарі Смага Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому вказав, що 23.06.2011 року ПАТ «Дельта Банк», який є правонаступником ТОВ «Комерційний банк «Дельта», та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 003-04540-230611. Згідно п. 1.2 банк відкриває відповідачеві картковий рахунок № 26254904764492 в національній валюті України гривні, випускає та надає платіжну картку, а також ПІН-код до картки, здійснює обслуговування на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку 1 до зазначеного Договору. Банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 100000 гривень та на день укладання кредитного Договору встановлює ліміт Кредитної лінії на рахунку в сумі 2000 гривень. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту Кредитної лінії в межах Кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку Додаткова угода не складається. Відповідно до п. 2.1 моментом надання Банком відповідачеві кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів Клієнта.

У відповідності до умов Договору відповідач був зобовязаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частинами суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом.

Банк свої зобовязання виконав. Відповідач порушив свої зобовязання та станом на 17.04.2015 року має прострочену заборгованість у розмірі 19829,41 гривень, яка складається з: тіло кредиту 10366,25 грн., прострочене тіло кредиту 3107,17 грн., заборгованість за відсотками 6355,99 грн., заборгованість за комісіями 0,00 грн. У звязку з тим, що відповідач добровільно не виконує зобовязання за кредитним договором, позивач був вимушений звернутися до суду та просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 19829,41 гривень.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_2, діючий на підставі довіреності, не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутність, підтримав вимоги в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідачка у судове засідання не зявилась, про день слухання була повідомлена належним чином. Надала заяву, в якій просить розглянути справу в її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі.

З урахуванням думки сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст. 61 ч. 1 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Суд приймає до уваги той факт, що відповідач, погодившись з позовом, визнав обставини, якими позивач обґрунтував свої вимоги, та приймає їх, що не буде суперечити положенням частини 4 статті 174 ЦПК України.

Згідно до вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1056 1 ЦК України передбачається, що кредитним договором визначаються розмір процентів та порядок їх сплати.

До матеріалів справи доданий Договір № 003-04540-230611 від 23.06.2011 року укладений між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1, згідно якого ПАТ «Дельта Банк» надав ОСОБА_1 кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної Кредитної лінії, на умовах визначених договором, а ОСОБА_1 зобовязалась повернути кредит, сплатити проценти по ньому (а.с. 3-4).

Згідно наданого розрахунку заборгованість за кредитним договором станом на 17.04.2015 року становить 19829,41 гривень, з яких: тіло кредиту 10366,25 грн., прострочене тіло кредиту 3107,17 грн., заборгованість за відсотками 6355,99 грн., заборгованість за комісіями 0,00 грн.. (а.с.2).

Згідно зі статтею 610, 612 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі статтею 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Згідно матеріалів справи до теперішнього часу заборгованість за кредитним договором відповідачем не погашена.

Таким чином, позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, бо відповідачем порушено право позивача за кредитним договором, оскільки заборгованість за кредитним договором до теперішнього часу не сплачено.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 5,6,10,107,208,215,218 ЦПК України, ст. 610,612,625, 1054, 1056 1 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного Акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р 26254904764492, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором № 003-04540-230611 від 23.06.2011 року в сумі 19829 (девятнадцять тисяч вісімсот двадцять девять) гривень 41 копійка, з яких: тіло кредиту 10366 (десять тисяч триста шістдесят шість) гривень 25 копійок, прострочене тіло кредиту 3107 (три тисячі сто сім) гривень 17 копійок, заборгованість за відсотками 6355 (шість тисяч триста пятдесят пять) гривень 99 копійок, заборгованість за комісіями 0 (нуль) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави судові витрати в розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень 00 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційн6ого суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення, Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення складено у нарадчій кімнаті у єдиному примірнику.

Головуючий суддя С.П.Букрєй