Ухвала суду № 52780779, 15.01.2014, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/1358/14-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г.,

при секретарі Хлуд А.Ю.

за участю прокурора Прокопенка О.О.

слідчого Мацька А.В.

підозрюваного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві Мацька А.В., погодженого з прокурором прокуратури Печерського району м. Києва Прокопенком О.О., про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання підозрюваному ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю Київської обл. м. Боярки, громадянину України, українцю, тимчасово не працюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимому, не одруженому, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві старший лейтенант міліції Мацько А. В. за погодженням із прокурором прокуратури Печерського району м. Києва Прокопенком О.О. наведене вище клопотання.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що в провадженні СВ Печерського РУ ГУ МВС України в місті Києві перебуває кримінальне провадження №12013110060007838 від 11.10.2013 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України.

Досудовим слідством встановлено що, 10.10.2013 року ОСОБА_1 приблизно о 16 год. 30 хв., знаходячись в приміщенні магазину «Зара» по вул. Хрещатик 23 в м. Києві намагався викрасти чоловічі штани.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1, приблизно о 16 год. 15 хв., 10.10.2013 року перебуваючи в приміщенні магазину «Зара» на другому поверсі у відділі чоловічого одягу, що розташований за адресою м. Київ, вул. Хрещатик 23, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «Зара Україна» (ЄДРПОУ 35534116), підійшовши до стелажу на якому знаходились чоловічі штани (джинси), які мав намір таємно викрасти.

В подальшому оглянувши торгівельну залу та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, він таємно викрав чуже майно, а саме: чоловічі штани (джинси) чорного кольору, на яких знаходився цінник магазину «Зара» артикул 6786/300/400 вартість складає 499 гривень 00 копійок, яку поклав до своєї сумки чорного кольору. В подальшому він з викраденими ним штанами спустившись сходинками на перший поверх магазину, де направився на вихід, при цьому пройшовши мимо кас направився до виходу з магазину, проходячи через антикрадіжкову рамку де спрацював звуковий сигнал, після чого був затриманий працівниками охорони вище вказаного магазину.

23.10.2013 року ОСОБА_1 повідомлено про те, що він підозрюється у таємному викраданні чужого майна, не закінченого до кінця з причин, що не залежали від його волі, тобто злочинні, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України .

Підозрюваний ОСОБА_1, у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, винним себе визнає повністю.

Також слідчий зазначив, що вина ОСОБА_1, повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: показаннями свідка ОСОБА_4, ОСОБА_5, та показаннями свідка ОСОБА_6, заявою ОСОБА_7 від 10.10.2013 року, протокол огляду місця події від 10.10.2013 року. В діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки злочину відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України. Підозрюваний вчинив злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді штрафом до п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або позбавленням волі на строк до трьох років. Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_1, покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду час.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти клопотання.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити з викладених в ньому підстав.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши пояснення підозрюваного, думку прокурора, слідчого слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею в судовому засіданні встановлено, що 11.10.2013 року кримінальне провадження відносно підозрюваного ОСОБА_1 зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України, за № 12013110060007838.

23.10.2013 ОСОБА_1 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України.

Копія клопотання та додані до нього матеріали підозрюваному ОСОБА_8 вручені 15.01.2014 року о 08 год. 00 хв.

Прокурором в судовому засіданні було доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_1

Обставинами, що підтверджують підозру у вчиненні кримінального правопорушення показаннями свідка ОСОБА_4, ОСОБА_5, та показаннями свідка ОСОБА_6, заявою ОСОБА_7 від 10.10.2013 року, протокол огляду місця події від 10.10.2013 року.

За таких обставин, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобіганням спробам з боку останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, необхідно застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, що зможе забезпечити належну поведінку ОСОБА_1

Застосування іншого більш м'якого запобіжного заходу не можливе, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 176 КПК України, особисте зобов'язання є найбільш м'яким запобіжним заходом.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного, слідчим суддею враховані вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.

Особисте зобов'язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Застосовуючи такий запобіжний захід як особисте зобов'язання, слідчий суддя враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженні є достатні дані, що свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення та докази щодо його вчинення підозрюваною ОСОБА_1, із кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України.

Слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_1 такі обов'язки:

1) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він постійно проживає, а саме: АДРЕСА_1, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176,-179, 193-194 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві Мацька А.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання підозрюваному ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання строком на два місяці з дня винесення даної ухвали з покладанням на нього наступних обов'язків:

1) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він постійно проживає, а саме: АДРЕСА_1, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Попередити підозрюваного ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов'язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід / особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.

На ухвалу слідчого судді протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя: Т.Г. Ільєва