Ухвала суду № 52780322, 30.04.2013, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/9644/13-к

У Х В А Л А

30 квітня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., при секретарі Клименко О.І., за участю представника сторони кримінального провадження слідчого СВ Калінінського РВ ДМУ ГУ МВС України в Донецькій області Горідєнка О.О. розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження ГСУ МВС України Козлова Д.М. про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії окремих аспектів фінансово - господарської діяльності, -

В С Т А Н О В И В :

30.04.2013 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Бортницької В. В. надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 12012000000000479 слідчого ГСУ МВС України Козлова Д.М. про надання дозволу на проведення Державною фінансовою інспекцією у місті Києві позапланової виїзної документальної ревізії окремих аспектів фінансово-господарської діяльності ПАТ «Укрсоцбанк», код ЄДРПОУ 00039019, що розташоване у м. Києві по вул. Ковпака, 29, дотримання вимогам чинного законодавства під час погодження, оформлення, укладення договорів, надання кредитних коштів ТОВ «ЮАйПі Лтд», ПрАТ «Корпорація Укржилбуд», ПрАТ «Спільне підприємство Ен Ес Ай Констракшн», ПрАТ «ІСА Прайм Девелопментс» та ТОВ «Стріж-Інвест», строком 15 робочих днів, терміном проведення з 27.05.2013 по 14.06.2013.

В судовому засіданні сторона кримінального провадження слідчий СВ Калінінського РВ ДМУ ГУ МВС України в Донецькій області Горідєнко О.О., який постановою від 06.02.2013 року начальника ГСУ МВС України визначений слідчим для проведення досудового розслідування кримінального провадження № 12012000000000479 клопотання підтримав.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України 2012 р. слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 р. фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням МВС провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12012000000000479 за фактом службового підроблення та придбання шляхом шахрайства права на майно АЕК (ПАТ) «Київенерго» та ПАТ «Укрсоцбанк» службовими особами ТОВ «ЮАйПі Лтд» шляхом обману та зловживання довірою, учиненого в особливо великих розмірах із зловживанням службовими особами зазначеного товариства своїм службовим становищем, за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

Під час розслідування кримінального провадження з'ясовано, що у злочинній схемі за фактом службового підроблення та придбання права на майно переданого в іпотеку ПАТ «Укрсоцбанк» можливо причетний ОСОБА_4 та службові особи підконтрольних останньому ТОВ «ЮАйПі Лтд», ПрАТ «Корпорація Укржилбуд», ПрАТ «Спільне підприємство Ен Ес Ай Констракшн», ПрАТ «ІСА Прайм Девелопментс» та ТОВ «Стріж-Інвест».

Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку (на даний час Публічним акціонерним товариством - ПАТ) «Укрсоцбанк», код ЄДРПОУ 00039019, укладено кредитні договори з ТОВ «ЮАйПі Лтд» № 18/107-К від 05.10.2007, ПрАТ «Корпорація Укржилбуд» № 18/107-К від 05.10.2007, ПрАТ «Спільне підприємство Ен Ес Ай Констракшн» № 18/062-КН від 13.06.2007, ПрАТ «ІСА Прайм Девелопментс» № 18/076 від 28.04.2005 і № 18/114-КН від 26.12.2006 та ТОВ «Стріж-Інвест» № 18/081-КН від 12.07.2007 та загальну суму більше 1 млрд. грн.

При цьому, як вбачається з матеріалів кримінальної справи всі вищеперераховані підприємства фактично підконтрольні ОСОБА_4, кредитами отриманими вказаними підприємствами від ПАТ «Укрсоцбанк» фактично розпоряджався останній, про що було достовірно відомо і службовим особам банку.

Під час досудового слідства у справі виникла необхідність у проведенні позапланової ревізії окремих аспектів діяльності ПАТ «Укрсоцбанк».

Відповідно до ухвали Печерського районного суду м. Києва від 22.02.2013 надано дозвіл на проведення Державною фінансовою інспекцією у місті Києві позапланової виїзної документальної ревізії ПАТ «Укрсоцбанк» з 11.03.2013 по 29.03.2013 Незважаючи на те, працівників Держфінінспекції в м. Києві керівництвом банку до перевірки допущено лише 19.03.2013. При цьому, документів необхідних для проведення перевірки не надано.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 27.03.2013 строк проведення перевірки ПАТ «Укрсоцбанк» продовжено. Але й після цього банком необхідних документів для проведення ревізії не надано, про що складено відповідний акт.

Таким чином позапланова ревізія ПАТ «Укрсоцбанк» фактично не проводилась.

Порядок проведення ревізій органами державного фінансового контролю врегульований ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні».

Слідчий суддя, заслухавши пояснення представника сторони кримінального провадження, дійшов висновку про відсутність підстав для надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії, оскільки такий дозвіл стороні обвинувачення вже надавався, проте використаний був не ефективно.

Крім того, у відповідності до вимог глави 10 Розділу 11 КПК України слідчими не використано для потреб досудового розслідування можливість застосування заходів забезпечення кримінального провадження та отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

З пояснень сторони кримінального провадження, яка внесла клопотання, вбачається, що ними не використані всі передбачені КПК України можливості отримання доказів.

На підставі викладеного і керуючись ст. 84, 91, 99, 108, 132 ст. 309 КПК України 2012 р. , ст.11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволені клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бортницька В.В.