Справа № 755/5618/15-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" жовтня 2015 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:
головуючої судді Яровенко Н.О.
при секретарі Бондаревій Ю.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ автомобіля, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ автомобіля.
Ухвалою від 16 квітня 2015 року провадження по справі зупинено до отримання висновку судової автотоварознавчої експертизи.
До Дніпровського районного суду міста Києва повернулась цивільна справа з висновком експерта.
В судовому засіданні позивач та її представник, відповідач та його представник не заперечують проти відновлення провадження по справі.
Суд, вислухавши думку позивача, її представника, відповідача, його представника дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку
Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в:
Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ автомобіля та продовжити розгляд справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.О. Яровенко
Судове рішення № 52779619, Дніпровський районний суд міста Києва було прийнято 27.10.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 755/5618/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: