Справа № 752/16466/15-п
Провадження №: 3/752/4505/15
ПОСТАНОВА
Іменем України
26.10.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у м. Києві ДПІ у Голосіївському районі Головного Управління ДФС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за 1 статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Хмельницької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого головою правління ПАТ «Завод опоряджувальних матеріалів» (код ЄДРПОУ 24595245), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 30.09.2015 року при здійсненні перевірки ПАТ «Завод опоряджувальних матеріалів» (код ЄДРПОУ 24595245), було встановлено, що ОСОБА_1 будучи головою правління несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми податкових зобов'язань земельного податку,чим було порушено ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судовому засіданні представник ОСОБА_1 подав письмові заперечення та просив суд провадження у адміністративній справі закрити, у зв'язку з тим, що не встановлені подія і склад адміністративного правопорушення.
Дослідивши матеріали справи та надані документи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки з матеріалів справи вбачається, що складене на підставі акту податкової перевірки рішення-повідомлення оскаржене, тобто є неузгодженим, тому фактично подія та склад правопорушення на час розгляду справи в суді не встановлено. За таких обставин провадження у справі слід закрити.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 56 Податкового Кодексу України процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору та при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.
На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.
Суддя А.Новак
Судове рішення № 52779247, Голосіївський районний суд міста Києва було прийнято 26.10.2015. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 752/16466/15-п. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: