Рішення № 52779246, 13.10.2015, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/12795/15-ц

Провадження № 2/752/5230/15

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

13.10.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Крекотень О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - служба у справах дітей Печерської районної в м. Києві державної адміністрації та служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и в:

у вересні 2015 року ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання місця проживання його неповнолітніх дітей.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що він перебує у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 з 23 листопада 2001 року. Під час шлюбу у подружжя народилося двоє дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Сімейні стосунки не склалися, тому з початку 2015 року позивач проживає окремо від сім"ї. 09 липня 2015 року відповідач з невідомих причин залишила дітей та поїхала у невідомому напрямку. При цьому, 08.07.2015 р. старшу доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2 залишила на вулиці під будинком і без ключів від квартири. Меншу доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в цей день відвезла до бабусі. Позивач в цей же день забрав старшу доньку, яка йому зателефонувала, після чого меншу доньку забрав у бабусі. Такі дії відповідача позивач розцінив як добровільну відмову матері від проживання з дітьми та здійснення догляду за ними. З вказаного часу діти проживають з позивачем. Батько їх не викрадав та не утримує силоміць.

Позивач зазначає, що старша донька ОСОБА_3 категорично відмовляється проживати разом з матір"ю, що спричинено наявністю непорозуміння між дитиною та матір"ю. Оскільки діти, які прив"язані одна до одної, не можуть бути розлучені, на думку позивача, вони мають проживати з ним.

Крім того, позивач зазначає, що ОСОБА_2 займається особистим життям, дозвіллям та відпочинком, а не дітьми. На противагу матері батько належним чином виконує свої обов"язки. Діти в літній період були оздоровлені. ОСОБА_3 відпочивала в літньому таборі на території Польщі та в літньому таборі "Артек-Буковель", розташованому в Карпатах. ОСОБА_4 відпочивала на березі Чорного моря в м. Одеса. Діти навчаються. Саме батько займався підготовкою дітей до школи і влаштуванням ОСОБА_4 у перший клас, що не було зроблено матір"ю. Батько опікується здоров"ям дітей та відвідує лікарів. Зокрема, після того, як позивач забрав меншу доньку ОСОБА_4, йому стало відомо, що дитина вже близько п"яти місяців, як хворіє. Проте, вперше відвідування дитини лікарем було здійснено тільки у супроводі батька. Мати дитину до лікаря не водила. Обидві доньки мають порушену психіку, у зв"язку з тим, що відповідач залякувала дітей та виховувала криком. Старшу доньку закривала в квартирі, забирала ключі і залишала одну. Менша ж налякана тим, що її закривали в темній кімнаті. Всі дії матері у сукупності порушили відкрите її сприйняття дітьми, тому вони не бажають з нею жити. Батьком створені всі необхідні умови для проживання дітей, вони забезпечені житлом, відповідним харчуванням, одягом та іншими матеріальними і соціальними благами, необхідними у їхньому віці.

Зважаючи на те, що діти проживають з батьком з тих підстав, що мати їх залишила та своєю поведінкою налаштувала їх проти себе, а також оскільки відповідач систематично перебуває за кордоном, що виключає можливість проживання дітей за місцем їх реєстрації в силу відсутності особи, яка зобов"язана опікуватися ними (матері), а батько проживає фактично в іншому місці, ОСОБА_1 просить визначити місце проживання малолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, з батьком за місцем його проживання.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги та просили суд задовольнити позов з вищевказаних підстав.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Представник третьої особи - Служби у справах дітей Печерської районної в м. Києві державної адміністрації в судовому засіданні підтримала позовні вимоги ОСОБА_1 та надала висновок від 09.10.2015 р. № 105/01-3038/13-12 органу опіки та піклування про доцільність визначення місця проживання малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, з їх батьком ОСОБА_1

Третя особа - служба у справах дітей Голосіївської районної в м Києві державної адміністрації в судове засідання не забезпечила явку свого представника, надіслала клопотання про судовий розгляд без їх участі.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, свідків, а також дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити місце проживання неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, разом з батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, за місцем його проживання.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженки м. Києва, іден. номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 487 грн. 20 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: