Ухвала суду № 52777204, 26.10.2015, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/14618/15-ц

У Х В А Л А

26 жовтня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ФОП ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Крім того, позивач подав до суду заяву про забезпечення позову, просить суд накласти арешт на рахунки, відкриті на імя ОСОБА_2 у РФ ЦФ ПАТ «Кредобанк»: рахунок № 265404211133, рахунок № 2600801205523 та рахунок № 2600902205523, код банку 325365 (адреса банку: м. Львів, вул. Сахарова, 78); РФ ПАТ КБ «ПриватБанк»: рахунок № 26046060106903, рахунок № 26052054705887 та рахунок № 26004054701721, код банку 333391 (адреса банку: м. Рівне, вул. Грушевського, 42А); РОУ ВАТ «Державний ощадний банк України»: рахунок № 260673011082, код банку 333368 (адреса банку: м. Рівне, вул. С. Петлюри, 16); АТ «УкрСиббанк»: рахунок № 26059013804500, код банку 351005 (адреса банку: 61001, м. Харків, просп. Московський, 60).

В обґрунтування заяви вказує, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до неможливості стягнення заборгованості по заробітній платі з відповідача.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Також вид забезпечення позову має бути співмірним із заявленими позивачем вимогами. Ці обставини є істотними і необхідними для забезпечення позову, але в заяві вони відсутні, як і будь-які докази необхідності забезпечення позову, що унеможливлює накладення арешту на майно.

Крім того, обєктом, на який заявник просить накласти арешт є рахунки, відкриті на імя ФОП ОСОБА_2, а отже використовується нею у підприємницькій діяльності.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року вжиті заходи забезпечення позову не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3