Рішення № 52775859, 22.10.2015, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/2555/15-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Матвієнка В. М.

при секретарі - Павличенко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ТОВ «Кредекс Фінанс» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу по кредитному договору.

В позові вказав, що 25.10.2011 року між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 297/3118CLPS2 на суму 6 884,52 грн., строком до 25.04.2014 року.

ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло право вимоги за вказаним кредитним договором на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 8.05.2015 року, що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів», яке в свою чергу набуло право вимоги на підставі договору факторингу №2 від 08.10.2012 року, що був укладений з ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС», а останній в свою чергу набув право вимоги за вказаним кредитним договором на підставі договору факторингу №20120619-Г від 19.06.2012 року, що був укладений з ПАТ «Платинум банк», котрий являвся первинним кредитором

Відповідно до додатку№1 до договору факторингу №1/15-ФКю від 8.05.2015 року позивач набув право грошової вимоги до ОСОБА_2 в сумі 9 200,9 грн., з яких: 6 260 грн. - заборгованості за основною сумою боргу; 1 580,7 грн. - заборгованості за відсотками та 1 360,2 грн. - заборгованості за пенею, яку позивач і прохав стягнути з відповідачки.

В ході розгляду справи було встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що підтверджується копією актового запису про смерть (а.с.26,27).

Ухвалою суду від 25.08.2015 року до участі в даній справі в якості правонаступника померлої був залучений ОСОБА_1 (а.с.66).

В судове засідання представник позивача не з»явився, направивши до суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі, на задоволенні позовних вимог наполягав.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнав частково, при цьому пояснив, що дійсно його мати ОСОБА_2 25.10.2011 року уклала кредитний договір № 297/3118CLPS2 на суму 6 884,52 грн., строком до 25.04.2014 року , яка за життя частково погашала кредит, маю по ньому заборгованість. Останній платіж нею був здійснений 01.01.2012 року. ІНФОРМАЦІЯ_1 року його мати ОСОБА_2 померла, після смерті якої відкрилась спадщина. яку він прийняв. З розміром заборгованості не погоджується, вважаючи за необхідне застосувати 1- й річний строк позовної давності до пені, який позивачем пропущено без поважних причин , іншу суму заборгованості визнав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення відповідача, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню частково.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 25 жовтня 2011 року між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір 297/3118CLPS2 на суму 6 884,52 грн., строком до 25.04.2014 року (а.с.6,7).

08.05.2015 року позивач ТОВ «Кредекс Фінанс» набув право вимоги за вказаним кредитним договором на підставі договору факторингу №1/15-ФКю, що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів», яке в свою чергу набуло право вимоги на підставі договору факторингу №2 від 08.10.2012 року, що був укладений з ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС», а останній в свою чергу набув право вимоги за вказаним кредитним договором на підставі договору факторингу №20120619-Г від 19.06.2012 року, що був укладений з ПАТ «Платинум банк», котрий являвся первинним кредитором (а.с.9-12).

Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Таки чином, позивач являється новим кредитором у зобов'язаннях, відповідно до вищевказаних кредитних договорів, що укладені між первісним кредитором ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_2

Судом встановлено, що всупереч умовам кредитного договору, ОСОБА_2 не виконувала свого зобов»язання належним чином. В результаті чого за період з 25.10.2011 року по 27.06.2015 року за вищевказаним кредитним договором нею було сплачено 2 658,99 грн., я яких: на користь ПАТ «Платинум банк» - 2 658,99 грн.; ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» - 0 грн., ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» - 0 грн. та ТОВ «Кредекс фінанси» - 0 грн. При цьому, останній платіж ОСОБА_2 здійснено 01.01.2012 року, а нарахування відсотків інших платежів зупинено 18.06.2012 року під час відступлення права вимоги від ПАТ «Платинум Банк».

Таким чином, станом на 27.06.2015 року нарахована позивачем заборгованість ОСОБА_2 становить 9 200,9 грн., з яких: 6 260 грн. - заборгованості за основною сумою боргу; 1 580,7 грн. - заборгованості за відсотками та 1 360,2 грн. - заборгованості за пенею (а.с.4).

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов»язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання. Крім того, у відповідності до ст.611 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором.

Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Разом з тим, судом встановлено, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що підтверджується копією актового запису про смерть (а.с.26,27). ЇЇ правонаступником є її син - ОСОБА_1, який прийняв спадщину після її смерті та відповідно до ст. 1218 ЦК України успадкував усі права та обов'язки , що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті

Згідно ухвали суду від 25.08.2015 року до участі в даній справі в якості правонаступника померлої , як відповідач був залучений ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене, те що відповідач ОСОБА_1 частково визнав заборгованість яка складається з основної суми боргу та заборгованості по відсоткам в сумі 7840,70 грн., розмір заборгованості підтверджено документально, позов в цій частині слід задовольнити.

При розгляді позовних вимог в частині стягнення нарахованої суми пені , суд погоджується з вимогою відповідача ОСОБА_1, про застосування 1- й річного строку позовної давності передбаченого ч.2 ст. 258 ЦК України, пропущений позивачем без поважних причин і тому в цій частині позовних вимог слід відмовити за пропуском строку позовної давності.

Позивачем по справі було понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 гривень .Дані витрати слід стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача на підставі ст.88 ЦПК України.

Керуючись 16, ст.ст. 526, 258, 530, 610, 611, 1054, 1077, 1078, 1218 ЦК України,

ст.ст. 2, 10, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ТОВ "Кредекс Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення боргу по кредитному договору задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Кредекс Фінанс" суму заборгованості по кредитному договору №297/3118CLPS2 від 25.10.2011 року, що виникла станом на 27.06.2015 року в розмірі - 7840 грн.70 коп., що складається з : 6260 грн. - заборгованості за основною сумою боргу, 1580 грн.70 коп. - заборгованості за відсотками та 243 грн. 60 коп. судового збору.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня його проголошення через суд першої інстанції.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Матвієнко В. М.