Ухвала суду № 52772828, 27.10.2015, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/6281/15-к

Категорія 4

1-кп/295/258/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2015 року м. Житомир

Б о г у н с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ж и т о м и р а в складі:

головуючого судді : Іоннікова В.М.

секретарі : Федоренко Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження № 12015060020000345, по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.121 ч.2 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора: Покотило В.А.

представника потерпілої: ОСОБА_2

обвинуваченого: ОСОБА_1

захисника: ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор Покотило В.А. заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою для обвинуваченого ОСОБА_1 на 1 місяць, посилаючись на те, що він раніше судимий та вина його доказана в суді. Представник потерпілої підтримав дане клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_1, його захисник заперечують проти задоволення даного клопотання.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 заявила клопотання про зміну для обвинуваченого ОСОБА_1 міри запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт в звязку з тим, що на даний час не існують ризики, передбачені ст.177 КПК України. Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав її клопотання. Прокурор та представник потерпілої заперечують проти задоволення даного клопотання.

Вислухавши заявлені клопотання, думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

Згідно обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні умисного, тяжкого кримінального правопорушення, що потягло смерть потерпілого і його дії на досудовому слідстві були кваліфіковані за ст. 121 ч.2 КК України. Міра покарання за даною статею КК України передбачає позбавлення волі на тривалі строки.

Обвинувачений ОСОБА_1 з 30 січня 2015 року по даний час перебуває під вартою в СІЗО.

По справі були допитані потерпіла, обвинувачений, спеціаліст, всі свідки, заявлені обвинуваченням та захистом, дослідженні всі надані сторонами матеріали кримінального провадження.

На даний час обвинувачений ОСОБА_1, перебуваючи на волі, не може вчиняти будь-який тиск на свідків, потерпілу, спеціаліста, які вже були допитані в судовому засіданні та не може будь-як перешкоджати розгляду справи в суді.

Згідно матеріалів справи, обвинувачений ОСОБА_1 має постійне місце проживання, він зареєстрований, працював неофіційно, має сімю та має на утриманні малолітню дитину.

Виходячи з попереднього вироку суду, ОСОБА_1 не переховувався від слідства та суду, перебуваючи на підписці про невиїзд, регулярно зявлявся до слідчого та до суду, аж до винесення відносно нього вироку суду.

Прокурор не довів в судовому засіданні, що на даний час існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_1 може здійснити дії, передбачені ст.177 КПК України, що він, перебуваючи на волі буде переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню та розгляду справи в суді, а також може вчинити інші кримінальні правопорушення.

При таких обставинах клопотання прокурора Покотило В.А. не підлягає задоволенню, а клопотання захисника ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

При таких обставинах керуючись ст.ст. 177, 178, 196, 331, 392 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Покотило В.А. про продовження строку тримання під вартою для обвинуваченого ОСОБА_1 на 1 місяць

Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_3

Замінити для обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, міру запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт на строк 2 (два) місяці.

Заборонити ОСОБА_1 залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 в період часу з 20:00 год. по 07:00 год. у понеділок, вівторок, середу, четвер, п'ятницю, а також у вихідні - суботу, неділю, святкові дні.

Покласти на ОСОБА_1 наступні обовязки, передбачені ст.194 КПК України:

1)не відлучатися за межі населеного пункту без дозволу суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_1 задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

2)своєчасно повідомляти суд про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для суду та ОВС можливості виклику ОСОБА_1 для розгляду справи в суді, для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_1, що у разі ухилення ним або невиконання покладених на нього даною ухвалою обов'язків, до нього буде застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Копію ухвали суду направити начальнику Житомирської УВП № 8, обвинуваченому ОСОБА_1, прокурору прокуратури м. Житомира ОСОБА_4, захиснику ОСОБА_3, потерпілій ОСОБА_5, представнику потерпілої ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.М. Іонніков