Постанова № 5277105, 18.06.2009, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ № 3-1868/09 18 червня 2009 року м. Дніпропетровськ Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративну справу, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої директором ПП «ПВКФ «Рембудмеханізація», мешканки АДРЕСА_1 притягнутої за ч.2 ст. 163-2 КУпАП,- ВСТАНОВИВ: Лівобережна міжрайонна державна податкова інспекція м. Дніпропетровська направила до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська адміністративний матеріал за ч.2 ст. 163-2 КУпАП України, складений відносно директора ПП «ПВКФ «Рембудмеханізація» ОСОБА_1, яка будучи особою, яку протягом року було притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП, за фактичним місцем розташування ПП «ПВКФ «Рембудмеханізація» по АДРЕСА_2, згідно акту перевірки №3264/15-2/34655969 від 08.05.2009 року допустила несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку для перерахування належного до сплати податку на додану вартість за грудень 2008 року в сумі 2915,89 грн. по строку сплати 31.01.2009 року та за січень 2009 року в сумі 50,11 грн. та 0,88 грн. по строку сплати 02.03.2009 року фактично платіжне доручення подано 02.03.2009 року з затримкою на 66 днів, чим було порушено п.п.5.3.1, п.5.3 ст. 5 Закону України від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» ( із змінами та доповненнями). У судове засідання правопорушниця не зявилася, повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила. Суд на підставі ч.1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушниці. Провина правопорушниці повністю підтверджується наступними доказами по справі: актом перевірки №3264/15-2/34655969 від 08.05.2009 року; протоколом про адміністративне правопорушення № 164/15-2 від 08.05.2009 року серії АХ №095726, відповідно до якого правопорушниця дійсно вчинила зазначене право рушення за вищевикладених обставин. Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушниці, у повторному протягом року несвоєчасному поданні посадовими особами підприємства платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, тобто у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст. 163-2 КУпАП. При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи суспільну небезпеку скоєного правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 283-284 КУпАП,- ПОСТАНОВИВ: Накласти за ч.2 ст. 163-2 КУпАП на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі двохсот пятдесяти пяти гривень. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови. Суддя: В.В. Ігнатенко