Ухвала суду № 52769333, 22.10.2015, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/23343/15-к

Провадження №1-кс/127/9814/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши заяву президента Вінницької торгово-промислової палати ОСОБА_1 про розяснення судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

20.10.2015 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява президента Вінницької торгово-промислової палати ОСОБА_1 про розяснення порядку виконання ухвали слідчого судді від 07.10.2015 у справі №127/23343/15-к.

Дослідивши заяву про розяснення порядку виконання судового рішення, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Так, згідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Отже, предметом розяснення є судове рішення, прийняте судом, при цьому враховуючи значення слів «за заявою учасника судового провадження», можемо зробити висновок, що таке рішення приймається під час судового провадження.

Види судових рішень визначені у ст. 369 КПК України, якою встановлено, що судове рішення може бути викладене у формі вироку або у формі ухвали суду. Таким чином, ухвала слідчого судді не віднесена до рішень, які можуть бути предметом розяснення в порядку, передбаченому ст. 380 КПК України. Крім того, ухвали слідчого судді, на відміну від ухвал суду, виносяться під час досудового розслідування, а не судового провадження. Тому ухвала слідчого не відповідає критерію стадії кримінального провадження, під час якої приймається судове рішення, що його може бути розяснено.

Заявником зазначено, що витребування документів не відноситься до заходів забезпечення кримінального провадження, які визначені ст. 131 КПК України, однак ним не враховано, що УСБУ у Вінницькій області при здійсненні даної процесуальної дії керується п. 5 ч. 2 ст. 7 ЗУ «Про контррозвідувальну діяльність», абз. 4 п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 28.03.2008 року.

Враховуючи наведене, враховуючи положення ч. 1 ст. 9 КПК України, а також те, що порядок розяснення ухвал слідчого судді, в тому числі порядку виконання ухвал прямо не визначений у КПК України, тому слідчий суддя не уповноважений розглядати та вирішувати по суті клопотання чи заяви про розяснення постановлених ухвал.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 309, 380 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви президента Вінницької торгово-промислової палати ОСОБА_1 про розяснення порядку виконання ухвали слідчого судді від 07.10.2015 у справі №127/23343/15-к відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя: