Ухвала суду № 52769332, 23.10.2015, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/12121/15-ц

Провадження 2-п/127/236/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30.06.2015року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про виселення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходилась цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про виселення, по якій 30.06.2015року ухвалено заочне рішення, згідно якого позовні вимоги було задоволено частково.

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про перегляд вказаного заочного рішення. Заява мотивована тим, що судових повісток про день та час розгляду справи відповідач не отримував так, як в період з 05.09.2014 року по 08.08.2015 року проходив службу у Збройних Силах України та в цей час перебуває в зоні АТО. Крім того, зазначив, що судом не було враховано, що припинення погашення кредиту повязано зі станом в державі: різкий стрибок курсу долара по відношенню до гривні та бойових дій на сході України, якби не був мобілізований в зону АТО, то зміг би забезпечувати погашення кредиту, так як займався підприємницькою діяльністю. Просить скасувати заочне рішення суду від 30.06.2015року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні представник відповідача заяву підтримала за обставин викладених в ній. Просила заяву задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні заяву не визнав, заперечував щодо її задоволення.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не зявились, з невідомих суду причин.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, а у відповідності до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З метою захисту прав відповідача, суд приходить до висновку про задоволення заяви та скасування заочного рішення суду від 30.06.2015 року, а справу призначити до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 209, 210, 231, 322 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30.06.2015року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про виселення.

Справу призначити до судового розгляду на 04.11.2015року на 10.30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області каб. №5 (м. Вінниця. вул. Грушевського, 17).

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: