Ухвала суду № 52769174, 20.10.2015, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/24267/15-к

Провадження №1-кс/127/10165/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді Михайленко А.В.,

при секретарі Загурській Т.Ю.,

за участю:

слідчого Чепурко Л.В.,

розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області майора податкової міліції ОСОБА_1 про накладення грошового стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області майор податкової міліції ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про накладення грошового стягнення на ОСОБА_2

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудового розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015020010002955 від 07.05.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України.

Дане кримінальне провадження відкрито про те, що невстановлені особи, з метою прикриття незаконної діяльності, створили та зареєстрували на підставну особу фіктивні підприємства: ТОВ Прод-Тор (код за ЄДРПОУ 39254345, зареєстровано 12.06.2014 за адресою: м. Вінниця, вул. Київська, 16, основний вид діяльності оптова торгівля зерном; необробленим тютюном; насінням і кормами для тварин), ТОВ Ділові ініціативи (код за ЄДРПОУ 39529293, зареєстровано 04.12.2014 за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 82, основний вид діяльності діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; кількість працівників 1 особа) та ТОВ Вінницябудремсервіс (код за ЄДРПОУ 39445486, зареєстровано 17.10.2014 за адресою: м. Вінниця, вул. Келецька, 85/12), керівником яких рахується громадянин ОСОБА_3 Так як щодо вказаної особи у іншому кримінальному провадженні з 29.05.14 було обрано міру запобіжного заходу тримання під вартою, ОСОБА_3 в період здійснення фінансово-господарських взаєморозрахунків ТОВ Прод-Тор, ТОВ Ділові ініціативи та ТОВ Вінницябудремсервіс (січень-травень 2015 року) знаходився в місцях позбавлення волі і до цього часу утримується в Стрижавській виправній колонії № 81.

Згідно показів громадянина ОСОБА_3, який рахується керівником вказаних підприємств і з 29.05.2014 перебуває під вартою, він не має ніякого відношення до їх створення та ведення фінансово-господарської діяльності. Таким чином, протягом періоду з 01.03.2015 по 26.05.2015 невстановлені особи використовували ТОВ Прод-Тор, ТОВ Ділові ініціативи та ТОВ Вінницябудремсервіс для прикриття незаконної діяльності шляхом безпідставного формування первинних бухгалтерських документів про нібито проведені фінансово-господарські операції з реалізації товарно-матеріальних цінностей підприємствам реального сектору економіки.

Також, невстановлені особи, використовуючи дані громадянина ОСОБА_3, протягом січня-квітня 2015 року, імітуючи ведення від його імені фінансово-господарської діяльності ТОВ Ділові ініціативи та ТОВ Прод-Тор, виступили пособниками іншим субєктам підприємницької діяльності реального сектору економіки в умисному ухиленні від сплати податків в особливо великих розмірах. Так, протягом січня-квітня 2015 року від підприємств з ознаками фіктивності ТОВ Ділові ініціативи та ТОВ Прод-Тор сформували собі податковий кредит з податку на додану вартість ряд підприємств реального сектору економіки, в тому числі й ПП Династія-2012 (код за ЄДРПОУ 38343842).

Під час здійснення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню виникла необхідність у проведенні процесуальних дій за участю ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/АДРЕСА_1.

Згідно податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку по ПП Династія-2012, ОСОБА_2 у період з 01.01.2015 по 01.06.2015, працювала/отримувала доходи на вказаному підприємстві. Крім того, згідно реєстраційної інформації по ПП Династія-2012 ОСОБА_2 у вказаний період часу займала посаду головного бухгалтера.

Виклик свідка ОСОБА_2 у кримінальному провадженні здійснено із додержанням вимог ст. 135 та ст. 136 КПК України.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 135 КПК України повістку про виклик ОСОБА_2 до СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області на 17 год. 00 хв. 16.10.2015, вручено 13.10.2015 особисто вказаній особі, про що свідчить підпис останньої на корінці повістки про виклик в графі Отримав.

Однак, свідок ОСОБА_2 16.10.2015 на виклик слідчого не прибула, тобто не зявилась без поважних причин і не повідомила про причини свого неприбуття, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Суд, заслухавши слідчого, перевіривши матеріали клопотання прийшов до висновку, що клопотання слідчого про накладення грошового стягнення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2, ст. 66 КПК України свідок зобовязаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Відповідно до вимог ст. 133 КПК України слідчий під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії. Слідчий має право викликати особу, якщо є достатні підстави вважати, що вона може дати показання, які мають значення для кримінального провадження, або її участь у процесуальній дії є обовязковою.

Згідно ч. 1, 8 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним звязком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. Особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобовязана прибути за викликом.

Відповідно до ч.1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний(зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_2, яка була у встановленому КПК України порядку викликана до слідчого в якості свідка, не виконала свого обовязку та не зявився без поважних причин та не повідомила слідчого про причини свого неприбуття, а тому наявні підстави для накладення грошового стягнення у розмірі, передбаченому ч. 1 ст. 139 КПК України, тобто 0,5 розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 689грн.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 133,135,136,139,144-146 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти грошове стягнення на свідка ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, яка фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, за невиконання процесуального обовязку, у розмірі 0,5 мінімальної заробітної плати.

Виконання ухвали про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_2 доручити Ленінському відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя