Ухвала суду № 52764524, 22.10.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 749/722/15-а

Суддя доповідач Губська О.А.

У Х В А Л А

22 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Щорському районі Чернігівської області на постанову Щорського районного суду Чернігівської області від 9 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Щорському районі Чернігівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Щорському районі Чернігівської області про визнання дій і бездіяльності відповідача неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії щодо призначення пенсії за віком із зменшенням пенсійного віку за списком № 1.

Постановою районного суду Чернігівської області від 9 вересня 2015 року позов задоволено - визнано дії і бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Шорському районі Чернігівської області щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 1 неправомірними та зобов'язано відповідача призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 ОСОБА_1 починаючи з 11 лютого 2015 року, зарахувавши період підземної роботи з 22.08.1992 року по 20.07.1997 рік до пільгового стажу за Списком № 1.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити повністю.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд ухвалою від 29 вересня 2015 року залишив її без руху, оскільки її було оформлено з порушенням вимог статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, всупереч вимог Закону України "Про судовий збір", а також ч. 6 ст. 187 КАС України, до апеляційної скарги не додано документа про сплату судового збору. Також апеляційним судом відмовлено у задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України в Щорському районі Чернігівської області про звільнення від сплати судового збору.

Апелянту встановлено десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення наведених у ній недоліків.

З матеріалів справи вбачається, що копію вказаної ухвали апелянт отримав 7 жовтня 2015 року, однак, у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не усунув, документу про сплату судового збору до суду апеляційної інстанції не подав.

Відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу апелянту.

Керуючись ст.ст.108, 189, 212 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Щорському районі Чернігівської області на постанову Щорського районного суду Чернігівської області від 9 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Щорському районі Чернігівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. ст. 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Губська