Постанова № 52760800, 13.07.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

13 липня 2011 р. № 2-а- 3994/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волкова Л.М., розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом

Красноградської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області до Хрестищенського сільського споживчого товариства про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Хрестищенського сільського споживчого товариства - заборгованість перед бюджетом у розмірі 1745 грн. (рахунок одержувача 31112104700300, код платежу НОМЕР_1, УДК у Красноградському районі, код 24134389 в установі банку ГУДК України у Харківській області, МФО 85101).

В обґрунтування позовних вимог позивачем в позові зазначено наступне. Фахівцями ДПА в Харківській області була проведена перевірка Хрестищенського сільського споживчого товариства, за результатами якої був складений Акт перевірки № 9618/20/40/23/30160558 від 22.10.2009 року, яким встановлено порушення п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Внаслідок встановлення зазначеного порушення, Красноградською МДПІ в Харківській області було винесено Рішення про застосування штрафних санкцій № НОМЕР_2 від 11.11.2009р., яким визначено відповідачеві суму штрафних санкцій у розмірі 1745.00 грн., що залишається до теперішнього часу несплаченою та яку позивач просив суд стягнути в судовому порядку.

В судове засідання, призначене на 13.07.2011р. представник позивача не прибув, до суду надав заяву з проханням слухати справу без його участі (а.с. 43).

В судове засідання, призначене на 13.07.2011р. представник відповідача не прибув, до суду надав заяву з проханням слухати справу без його участі (а.с. 41).

Суд вважає, що сторони є належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання, потреба заслухати свідка чи експерта відсутня, перешкод для розгляду справи у судовому засіданні немає, а тому суд вважає що справу слід розглянути за наявними в ній матеріалами в порядку письмового провадження з огляду на ч. 6 ст. 128 КАС України.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Хрестищенське сільське споживче товариство зареєстровано як юридична особа з 05.01.1999р., що підтверджується копією Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (а.с. 4) та перебуває на податковому обліку в Красноградській МДПІ в Харківській області.

22.10.2009 року фахівцями ДПА у Харківській області, на підставі направлення № 12271 від 21.10.2009р. (а.с. 5), проведена перевірка Хрестищенського сільського споживчого товариства за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, господарської одиниці відповідача, а саме: магазину, що розташований за адресою: вул. Жовтнева, 61, с. Хрестищі, Красноградського району, Харківської області, за результатами якої був складений Акт № 9618/20/40/23/30160558 від 22.10.2009 року (а.с. 6-7).

Відповідно до Акту перевірки № 9618/20/40/23/30160558 від 22.10.2009 року встановлено наступне порушення законодавства, а саме: реалізацію товарно-матеріальних цінностей не оприбуткованих за обліком на загальну суму 872.50грн. (а.с. 7), чим порушено підпункт 12 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (а.с. 7).

Відповідно до п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» субєкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (з застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобовязані, зокрема, вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг).

Від підписання Акту перевірки № 9618/20/40/23/30160558 від 22.10.2009 року керівник Хрестищенського сільського споживчого товариства відмовився, про що був складений Акт відмови від підписання матеріалів перевірки від 22.10.2009р. (а.с. 8) та на зазначений Акт перевірки відповідачем були подані письмові заперечення.

За результатами проведення перевірки та розгляду заперечень Хрестищенського сільського споживчого товариства, Красноградською МДПІ в Харківській області було винесено Рішення про застосування штрафних санкцій № НОМЕР_2 від 11.11.2009р., яким визначено відповідачеві суму штрафних санкцій у розмірі 1745.00 грн. (а.с. 5), яке було надіслано відповідачеві поштою, що підтверджується копією супровідного листа від 11.11.2009р. № 4934/10/23-017 (а.с. 10) та ним отримано 12.11.2009р., що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 10).

Відповідач оскаржив Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № НОМЕР_2 від 11.11.2009р. на суму 1745.00 грн. шляхом подання адміністративного позову до Харківського окружного адміністративного суду. Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 24.12.2010р. позов було задоволено в повному обсязі, скасовано Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № НОМЕР_2 від 11.11.2009р. на суму 1745.00 грн.

Красноградською МДПІ в Харківській області постанова Харківського окружного адміністративного суду від 24.12.2010р. була оскаржена в апеляційному порядку. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2011р. апеляційна скарга була залишена без задоволення, а постанова Харківського окружного адміністративного суду від 24.12.2010р. без змін (а.с. 34-37).

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили є обовязковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрала законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в преюдиціальному порядку встановлена неправомірність Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № НОМЕР_2 від 11.11.2009р. на суму 1745.00 грн., у звязку з чим відсутні підстави для задоволення позову.

Згідно з ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», ст.ст. 11, 72, 94, 160, 161, п. 4 ч. 2 ст. 162, ст.ст. 163, 167, 186, 254, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволенні адміністративного позову Красноградської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області до Хрестищенського сільського споживчого товариства про стягнення заборгованості - відмовити в повному обсязі.

2. Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня отримання копії постанови. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

3. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Волкова Л.М.