Рішення № 5275825, 30.03.2009, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 2- 289/09

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

30 березня 2009 року

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Гриценко І.Г.

при секретарі: Обревській О.А.

за участю представника позивача Матвєєвої О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за позовом прокурора м.Вінниці в інтересах держави в особі центру телекомунікаційних послуг Вінницької філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення 592 грн. 70 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м. Вінниці звернувся до суду в інтересах держави в особі центру телекомунікаційних послуг Вінницької філії ВАТ «Укртелеком» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 592 грн. 70 коп.

В позовній заяві зазначено, що ВАТ «Укртелеком» в особі ЦТП ВФ ВАТ «Укртелеком» надавало послуги міського та міжміського зв»язку ОСОБА_1, яка в порушення умов договору заборгувала ВАТ «Укртелеком» в особі ЦТП ВФ ВАТ «Укртелеком» 592,70 грн.. Дана сума складається з міських та міжміських телефонних розмов з телефону за номером 56-85-33 за період з 01.02.2008 р. по 01.08.2008 року.

Добровільно відшкодувати завдані ВАТ «Укртелеком» в особі ЦТП ВФ ВАТ «Укртелеком» матеріальні збитки відповідач відмовляється, тому позивач звернувся з даним позовом в суд.

В судовому засіданні представник позивача Матвєєва О.Ю. позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, дала суду покази аналогічні змісту позовної заяви.

Прокурор в судове засідання не з»явився, надав суду заяву, згідно якої позов підтримує, та просить розглянути справу у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з”явилася, про причини неявки не повідомила, хоча про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що в справі є відповідні розписки.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що дійсно між ВАТ «Укртелеком» в особі ЦТП ВФ ВАТ «Укртелеком» та ОСОБА_1 укладено типовий договір № 85714 про надання послуг електрозв»язку від 18.10.2002 року.

Згідно з даними оборотної відомості особового рахунку 541024691 на ім»я ОСОБА_1 за період з 01.02.2008 року по 01.08.2008 рік існує заборгованість останньої перед ВАТ «Укртелеком» в особі ЦТП ВФ ВАТ «Укртелеком» за міські та міжміські телефонні розмови на суму 592,70 грн.

Відповідно до п. 32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг та п. 4.3. Договору № 85714 від 18.10.2002 року споживач повинен своєчасно оплачувати надані послуги.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 33 Закону України «Про телекомунікації» від 18.11.2003 року споживач зобов»язаний виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Згідно ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов»язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Керуючись ст. ст.. 509, 526, 527, 903 ЦК України, ст. 10, 11, 60, 76, 88, 209, 212, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь центру телекомунікаційних послуг Вінницької філії ВАТ «Укртелеком» (р/р № 260077394 в ВОД «Райффайзен банк Аваль» МФО 302247, код 01182204) 592 грн. 70 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 51 грн. судового збору, та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: