Ухвала суду № 52757875, 15.10.2015, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 174/696/15-к

п/с № 1-кп/174/48/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15жовтня 2015 року

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Данилюк Т.М.,

за участю секретаря Шарапової О.О.,

прокурора Михайленка А.В.,

потеплілого ОСОБА_1 ,

обвинувачених: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Вільногірськ, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12015040150000127 по обвинуваченню ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4, у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 , ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2015 року, до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт від 30 липня 2015 року в кримінальному провадженні за номером №12015040150000127 по обвинуваченню ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4, у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 , ч. 1 ст. 309 КК України.

06.10.2015 року через канцелярію суду представник потерпілого ПАТ

«Укртелеком» - ОСОБА_7 подала цивільний позов, в якому однією з позовних вимог є клопотання про застосування до ОСОБА_5- ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2- ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3-ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6- ІНФОРМАЦІЯ_4, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників процесу суд вважає, що дане клопотання представника потерпілого - цивільного позивача, задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так згідност. 331 КПК Українипід час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченомуглавою 18 цього Кодексу.

У свою чергу представник потерпілого, у відповідності до норм діючого КПК України, не відноситься ні до сторони захисту, ні до сторони обвинувачення, через що не вправі заявляти клопотання про обрання запобіжного заходу.

Окрім того, клопотання про застосування запобіжних заходів, повинно бути належним чином оформленим, обґрунтованим та базуватися на нормах закону, викладених в главі 18 КПК України, однак в даному випадку дане клопотання не відповідає жодним вимогам, а викладено у формі однієї з позовних вимог у цивільному позові, що є недопустимим.

За таких обставин, суд вважає, що в задоволені клопотання представника потерпілого, про застосування запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5-ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2- ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6- ІНФОРМАЦІЯ_4, слід відмовити.

Керуючись ст.ст.193-194,331 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання представника потерпілого ПАТ «Укртелеком» - ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинувачених: ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Данилюк