Ухвала суду № 52757193, 20.10.2015, Луганський окружний адміністративний суд

10.2.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

20 жовтня 2015 року СєвєродонецькСправа № 2а/1270/6765/2012

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Борзаниці С.В.,

при секретарі судового засідання - Ждановій Г.Є.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Троїцького районного центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа у справі №2а/1270/6765/2012 за адміністративним позовом Стахановського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю в розмірі 2414,60 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Троїцького районного центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа у справі №2а/1270/6765/2012 за адміністративним позовом Стахановського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю в розмірі 2414,60 грн.

Заява обґрунтована тим, що постановою Луганського окружного адміністративного суду від 19.09.2012 року позовні вимоги Стаханівського міського центру зайнятості про стягнення з ОСОБА_1 незаконно отриманої допомоги по безробіттю в сумі 2414,60 грн. задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Стаханівського міського центру зайнятості незаконно отриманої допомоги по безробіттю в сумі 2414,60 грн.

Виконавчий лист по даній справі, виданий 19.09.2012 р. Луганським окружним адміністративним судом, направлений до Відділу державної виконавчої служби Стаханівського міського управління юстиції.

Згідно п. 1.8 змін та доповнень до Положення про Троїцький районний центр зайнятості Троїцький районний центр зайнятості є правонаступником Стахановського міського центру зайнятості.

Згідно з актом прийому-передачі дебіторської заборгованість , яка станом на 30.04.2015 р. рахується на балансі Стахановського міського центру зайнятості , ОСОБА_1 має заборгованість по відшкодуванню коштів на допомогу по безробіттю, залишок якої складає 2414,60 грн.

Станом на теперішній час судове рішення не виконано.

На підставі викладеного, Троїцький районний центр зайнятості просив замінити у виконавчому провадженні, відкритому по виконавчому листу, виданому Луганським окружним адміністративним судом 19.09.2012 р. у справі №2а/1270/6765/2012про стягнення з ОСОБА_1 незаконно отриманої допомоги по безробіттю в розмірі 2414,60 грн. стягувача з Стахановського міського центру зайнятості на правонаступника Троїцький районний центр зайнятості.

В судове засідання сторони не прибули, повідомлені належним чином про день, час та місце розгляду справи.

Від представника Троїцького районного центру зайнятості через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи без їх представника.

Відповідача про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити немає можливості, про що складено відповідний акт, оскільки згідно листа в.о. директора ЛД УДППЗ Укрпошта від 12.10.2015 року №2278 з 07 листопада 2014 року не здійснюється пересилання пошти у Луганській області до/з міст обласного значення: Луганськ, Алчевськ, Антрацит, Брянка, Кіровськ, Красний Луч, Краснодон, Первомайськ, Ровеньки, Свердловськ, Стаханів та населених пунктів, підпорядкованих цим міським радам; до/з населених пунктів у районах: Антрацитівський, Краснодонський, Лутугинський, Перевальський, Свердловський, Словяносербський. Альтернативні засоби звязку із відповідачем суду не відомі. Повідомлення про день, час та місце розгляду заяви міститься на офіційному сайті суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що вжив всі можливі заходи для повідомлення відповідача про день, час та місце слухання справи.

Відповідно до частини 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням заявника та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява Троїцького районного центру зайнятості про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду 19.09.2012 року позовні вимоги Стаханівського міського центру зайнятості про стягнення з ОСОБА_1 незаконно отриманої допомоги по безробіттю в сумі 2414,60 грн. задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Стаханівського міського центру зайнятості незаконно отриманої допомоги по безробіттю в сумі 2414,60 грн.

Відповідно до компютерної програми Діловодство спеціалізованого суду 22.11.2012 за заявою Стахановського міського центру зайнятості було видано виконавчий лист.

Відповідно до листа ВДВС Стахановського МРЮ відкрито виконавче провадження №35382299 та виконавчий лист № 2а/1270/6765/2012 р. від 19.09.2012 про стягнення заборгованості у розмірі 2314,60 з ОСОБА_1 на користь Стахановського міського центру зайнятості.

Згідно з витягу змін та доповнень до Положення про Троїцький районний центр зайнятості Троїцький районний центр зайнятості є правонаступником Стахановського міського центру зайнятості.

Відповідно до акту прийому-передачі дебіторської заборгованість , яка станом на 30.04.2015 р. рахується на балансі Стахановського міського центру зайнятості , ОСОБА_1 має заборгованість по відшкодуванню коштів на допомогу по безробіттю, залишок якої складає 2414,60 грн.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву Троїцького районного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Троїцького районного центру зайнятості про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні № 353822994 примусового виконання виконавчого листа № 2а/1270/6765/2012 виданого Луганським окружним адміністративним судом щодо стягнення з ОСОБА_1 незаконно отриманої допомоги по безробіттю в розмірі 2414,60 грн. з первісного «Стахановський міський центр зайнятості» на правонаступника «Троїцький районний центр зайнятості» (вул. Гагаріна, 2а, смт. Троїцьке, Луганська обл., 92100, р/р 37172974900354, МФО 804013, інд. код 37981102 ГУДСКУ в Луганській області м. Луганськ, держбюджет Троїцький р-н).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя ОСОБА_2