Ухвала суду № 52756427, 08.10.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

КОПІЯ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

08 жовтня 2015 р. Справа № 804/12601/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1 розглянувши в порядку скороченого провадження матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілм» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2015 р. Державна податкова інспекція у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області(далі - позивач) звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілм» (далі - відповідач) з вимогами про стягнення з рахунків у банках, обслуговуючих відповідача, суму податкового боргу з податку на землю у розмірі 1394,54грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що станом на день звернення до суду за відповідачем рахується податковий борг у розмірі 1394,54грн. із земельного податку з юридичних осіб. Податковий борг утворився внаслідок несплати узгоджених грошових зобовязань, визначених самостійно по строку оплати. Позивач також вказував, що податкова вимога про сплату податкового боргу за № 1577-25 від 07.05.2014 р. направлена відповідачу, проте сума боргу залишається не погашеною.

Згідно ч. 4 ст. 33 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються юридичним особам та фізичним особам-підприємцям за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом.

Копія ухвали суду про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 01.09.2015 року відправлена на адресу відповідача, що зазначена в ЄДРПОУ, та отримана 24.09.2015 р., що підтверджується відповідною відміткою на поштовому повідомленні про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи.

24 вересня 2015 року від ліквідатора ТОВ «Мілм» ОСОБА_2 надійшло клопотання про закриття провадження у справі в порядку п.1 ч.1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України. В обґрунтування клопотання ліквідатором зазначено, що постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.08.2015 р. по справі №904/6972/15 Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілм» визнано банкрутом. Відносно товариства відкрито ліквідаційну процедуру строком на 3 місяці. У звязку з тим, що позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду після того, як відкрито ліквідаційну процедуру, провадження у адміністративній справі №804/12601/15 підлягає закриттю, оскільки такі позовні вимоги мають бути заявлені позивачем в порядку господарського судочинства.

Копію клопотання відповідача направлено Державній податковій інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області засобами факсимільного звязку.

07 жовтня 2015 року від позивача надійшло клопотання від 06.10.2015 р. за вих.14234/10/04-66-10-11, в якому позивач просив суд відмовити у задоволення клопотання відповідача про закриття провадження у справі №804/12601/15 з-підстав непідсудності, оскільки у позивача відсутні офіційні відомості про визнання ТОВ «Мілм» банкрутом.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням клопотань сторін, суд приходить до наступного висновку.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілм» зареєстроване юридичною особою 17.09.1993 р., про 05.12.2005 р. вчинено запис в Єдиному державному реєстрі про включення відомостей про юридичну особу 1 224 120 0000 016326; ідентифікаційний код 20228840.

Згідно з витягом з ЄДРПОУ станом на 08.10.2015 року відповідач перебуває в процесі припинення з 11.09.2015 р. підстава: за судовим рішенням про банкрутство (справа №904/6972/15 від 25.08.2015 р.).

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.08.2015 року по справі №904/6972/15 Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілм» визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 3 місяці.

Господарським судом постановлено:

- з метою виявлення кредиторів банкрута в порядку ч. 3, 4 ст. 38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» оприлюднити господарським судом Дніпропетровської області повідомлення про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛМ» (49098, м. Дніпропетровськ, вул. Маршала Малиновського, 14-А; ЄДРПОУ 20228840) банкрутом на офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

- заявлення кредиторських вимог в обовязковому порядку здійснюється кредиторами до господарського суду Дніпропетровської області зі сплатою судового збору відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір та ліквідатору в порядку ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Державна податкова інспекція у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з даним адміністративним позовом 31.08.2015 р., тобто після визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілм» банкрутом.

Згідно з пунктом 87.10 статті 87 Податкового кодексу України з моменту винесення судом ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство платника податків порядок погашення грошових зобов'язань, які включені до конкурсних кредиторських вимог контролюючих органів до такого боржника, визначається згідно із Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» без застосування норм цього Кодексу.

Відповідно до положень статті 17 Закону України від 14.05.1992 року №2343-XII "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі якщо до боржника, щодо якого порушена справа про банкрутство, пред'явлений позов, який ґрунтується на грошових зобов'язаннях боржника, що виникли до порушення провадження у справі про банкрутство, суди мають у встановленому процесуальним законом порядку приймати такі позовні заяви і вирішувати спір за цією вимогою по суті за правилами позовного провадження до офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі: якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Оцінюючи усі докази, досліджені судом, у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору у даній адміністративній справі є стягнення з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілм» - податкового боргу із земельного податку з юридичних осіб.

З позовними вимогами позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду 31.08.2015 року, тобто після визнання відповідача банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Таким чином, позивач звернувся до суду з вимогами, порядок вирішення яких на даний час встановлений Господарським кодексом України та Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

В звязку з викладеним, суд приходить до висновку, що даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, клопотання відповідача обґрунтоване та підлягає задоволенню, тому провадження у справі №804/12601/15 підлягає закриттю.

Позивачу належить звернутися з зазначеними позовними вимогами до господарського суду Дніпропетровської області для розгляду спору в порядку господарського судочинства.

Керуючись ст.ст. 11, 69, 71, 157, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілм» про закриття провадження у адміністративній справі №804/12601/15 задовольнити.

Закрити провадження в адміністративній справі №804/12601/15 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілм» про стягнення заборгованості.

Розяснити позивачу, що згідно ч.3 ст.157 КАС України, повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя (підпис) ОСОБА_1Ухвала не набрала законної сили станом на 08.10.15 Суддя З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_1 ОСОБА_3