Рішення № 52754839, 19.11.2010, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

справа № 2-1538/10

провадження № Б/н 1096

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

"19" листопада 2010 р. Дарницький районний м. Києва в складі:

головуючого - судді Я щук Т.1.

при секретарі Жиленко Ю.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_3» в особі Київської регіональної дирекції ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив :

Позивач ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором , посилаючись на те. що 19.04.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_4 було укладено кредитний договір №014/0005/82/12150 . відповідно до якого йому було надано кредит у сумі 2000 доларів США строком на 36 місяців , до 19.04.2010 року.

Відповідач прийняв на себе зобовязання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 18 % річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до графіку.

Погашення кредиту здійснювалось позивачем останній раз 17.09.2009 року, відсотків за користування кредитом - 22.05.2009 року. Залишок непогашеного кредиту складає 589,71 доларів США, заборгованість за відсотками за користування кредитними коштами становить 46,84 долари США; також нарахована пеня за порушення строків погашення кредиту - 207,63 долари США, пеня за порушення строків сплати процентів - 27.85 доларів США. Розмір вказаної заборгованості у гривнях станом на 02.10.2009 року становить 6984 грн. 09 коп.

Крім того, з метою забезпечення виконання ОСОБА_4 своїх зобовязань за кредитним договором, між позивачем та ОСОБА_6 було укладено договір поруки, відповідно до якого ОСОБА_6 зобовязався відповідати по зобов'язаннях ОСОБА_4, які виникають з умов кредитного договору.

Тому позивач просив стягнути з відповідачів солідарно суму заборгованості по кредитному договору в розмірі 6984 грн. 09 коп. та судові витрати на суму 189 грн. 84 коп.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в судове засідання повторно не з'явились . Про час та місце розгляду справи відповідач ОСОБА_6 повідомлений належним чином, про що свідчить зворотне повідомлення про вручення судової повістки 08.10.2010 року. Відповідач ОСОБА_4 про розгляд справи повідомлявся за адресою зареєстрованого місця проживання, та відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається повідомленим належним чином. Відповідачі причин неявки суду не повідомили, заперечень на позов не надали.

Судом відповідно до положень ст. 224 ЦПК України визнано за можливе ухвалити по даній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

19.04.2007 року між сторонами ВАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» , правонаступником якого є ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір № 014/0005/82/12150, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 2000 доларів США, строком на 36 місяців з 19.04.2007 року по 19.04.2010 року, зі сплатою 18 % річних за користування кредитними коштами.

Відповідач ОСОБА_4 прийняв кредит та зобовязався належним чином використати і повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом і виконати всі інші зобовязання, визначені у договорі.

Відповідно до меморіального ордеру № 5/82/12150 від 19.04.2007 року та заяви про видачу готівки № МСКЛ236-60 , 19.04.2007 року відповідач ОСОБА_4 отримав готівкою кошти в сумі 2000 доларів США , отже позивач свої зобовязання за договором виконав ( а.с. 11-12).

19.08.2009 року на адресу ОСОБА_4 позивачем було надіслано вимогу про дострокове виконання грошових зобовязань за кредитним договором , оскільки відповідачем не були сплачені належні до сплати суми кредиту та відсотки за користування кредитом. ( а.с. 13 )

Незважаючи на попередження відповідача про необхідність своєчасного та повного погашення кредитної заборгованості, зобов'язання відповідачем не виконувались. Відповідач 22.05.2009 року припинив сплату щомісячних платежів по кредиту , лише 17.09.2009 року сплатив 35 доларів США ( а.с. 9).

Пунктом 10.1 кредитного договору передбачено, що за порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом, передбачених договором, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Згідно з наданим позивачем розрахунком станом на 02.10.2009 року , заборгованість відповідача ОСОБА_4 перед позивачем по кредитному договору від 19.04.2007 року становить 872,03 доларів США, яка складається із заборгованості по сумі кредиту - 589,71 доларів США ; заборгованості по відсотках - 46,84 доларів США ; пені за порушення строків сплати кредиту - 207,63 доларів США ; пені за порушення сплати процентів - 27,87 доларів СІІІА.

Розмір вказаної заборгованості у гривнях за курсом НБУ станом на 02.10.2009 року становить 6984 гри. 09 коп.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 533 ЦК України , грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно- правовим актом.

Як вбачається зі сторінки з офіційного веб-порталу Національного банку України, станом на 02.10.2009 року курс долара США становив : 800, 9 грн. за 100 доларів США. Однак станом на 19.1 1.2010 року , тобто на день розгляду справи в суді, курс гривні до долара складає : 793,77 гривень за 100 доларів США.

Враховуючи, вимоги ст. 533 ЦК України, застосуванню підлягає офіційний курс долара США до гривні , встановлений Національним банком України на день розгляду справи в суді.

Враховуючи, що ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» просив стягнути суму заборгованості по курсу національної валюти на 02.10.2009 року , що становило 6984 грн. 09 коп. , однак на день розгляду справи в суді курс долара до гривні змінився, то позовні вимоги підлягають задоволенню частково, оскільки сума заборгованості визначена судом за офіційним курсом долара США до гривні на день розгляду справи і складає : 872.03 доларів США х 7,9377 = 6921 грн. 91 коп.

Враховуючи , що відповідач ОСОБА_4 порушує свої зобовязання за договором та не погашає виниклої заборгованості , суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк «ОСОБА_3» про стягнення заборгованості за кредитом, процентів та пені , що нарахована за договором, є законними і обгрунтованими.

З метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договоре №014/0005/82/12150 від 19.04.2007 року між позивачем та ОСОБА_6 було укладеї договір поруки № 105, відповідно до якого ОСОБА_6 взяв на себе зобовязання пері позивачем відповідати по зобовязаннях ОСОБА_4, які виникають з умов зазначеної кредитного договору ( а.с. 14-15).

Відповідно до п.п. 2.1, 3.1. договору поруки від 19.04.2007 р. сторони договору поруь домовились, що у випадках невиконання або неналежного виконання взятих на сеС зобовязань по кредитному договору, ОСОБА_6 несе солідарну відповідальність пере позивачем у тому ж обсязі, що і ОСОБА_4, включаючи сплату основного боргу за кредитни договором, комісійної винагороди, нарахованих відсотків за користуванням кредиту т неустойки.

Згідно з приписами ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязанні забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарг боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальніст поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник включаючи сплату основного боргу, процентів , неустойки, відшкодування збитків, якщо інші не встановлено договором поруки.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідач ОСОБА_6 повинен несті солідарну відповідальність з відповідачем ОСОБА_4 за невиконання ним умов договор) кредиту.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати в загальному розмірі 189 грн. 84 коп., що складаються зі сплаченого судового збору в розмірі 69 грн. 84 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

На підставі викладеного, ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526, 533, 536, 549 ,611, 1054 ІДК України, керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 88 , 209, 213, 215, 218, 224 ЦПК України, суд , -

вирішив :

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь Публічного акціонерного товариства « ОСОБА_2 ОСОБА_3 » в особі Київської регіональної дирекції ПАТ «ОСОБА_2 банк ОСОБА_3» ( код ЄДРПОУ 23494105, р/р НОМЕР_1, МФО 322904 ) заборгованість за договором кредиту від 19.04.2007 року на загальну суму 6921 грн. 91 коп. та судові витрати в розмірі 189 грн. 84 коп. , а всього стягнути 7111 ( сім тисяч сто одинадцять) грн. 75 коп.

В іншій частині позову - відмовити.

За письмовою заявою відповідачів, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення до суду першої інстанції, заочне рішення може бути переглянуто Дарницьким районним судом м. Києва.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦГ1К України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановления ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

За загальним правилом рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення , а у разі оскарження рішення особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.