Рішення № 52754825, 22.03.2010, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

справа № 2-1576/10

провадження № Б/н 1078

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"22" березня 2010 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ЦИМБАЛ І.К.

при секретарі - Барвіцькій М.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське Агентство «Фактор» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до п. 1.1. договору про відступлення прав вимог від 25.12.2008 року № 1, укладеного між ВАТ «Фінанси та кредит» (далі - кредитор) та позивачем, кредитор передає, а позивач набуває право вимагати від боржника реального та належного виконання обовязків з кредитним договором № 211- 03/06-МФ від 15.03.2006 р. (далі - договір). 15.03.2006 р. між кредитором та відповідачем ОСОБА_4 (далі - відповідач 1) було укладено кредитний договір строком на 36 місяців з 15.03.2006 р. по 14.09.2007 р. Відповідно до п.п. 2.1., 2.2. договору, кредитор надав відповідачу в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності кредитні ресурси в сумі 25000 грн. Для обліку кредитних ресурсів кредитор відкрив відповідачу 1 позичковий рахунок. Отримані кредитні ресурси, використовуються за цільовим призначенням для споживчих цілей. Відсоткову ставку за користування кредитними коштами встановлено в розмірі 25 % річних. Крім того, відповідно до п. 5.2. договору, з метою забезпечення виконання зобовязань за договором, між кредитором та відповідачем ОСОБА_3 (далі - відповідач 2) було укладено договір поруки № 211-03/06-МФ-П1 (далі - договір поруки), відповідно до якого позивач 2 добровільно взяла на себе зобовязання відповідати перед кредитором за виконання зобовязань за договором відповідачем 1.

Взяті на себе договірні зобовязання відповідачи не виконують та не повертають кредит у встановлені строки. Так, станом на 06.10.2009 р. загальна сума заборгованості відповідачів перед позивачем складає 42788 грн. 55 коп., з яких: 17344 грн. 20 коп. - сума заборгованості по тілу кредиту, 9398 грн. 64 коп. - сума заборгованості по відсотках, 16045 грн. 71 коп. - сума пені за несвоєчасне повернення кредиту та відсотків. Відповідачі у добровільному порядку погасити заборгованість відмовляються, у звязку з чим, позивач звернувся до суду з метою стягнення заборгованості у примусовому порядку.

У судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву у якій підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити з підстав наведених у позовній заяві. Крім того просив розглянути позов по суті за відсутності належним чином повідомленого позивача та ухвалити по справі заочне рішення.

Відповідачі у судове засідання не зявились, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, тому суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності та ухвалити по справі заочне рішення за згодою представника позивача, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини.

15.03.2006р. між ТОВ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір « 211-03/06-МФ, відповідно до якого кредитор надав відповідачу кредит в розмірі 25000 грн. 00 коп. з оплатою за процентною ставкою 25 % річних строком до 14.09.2007 р. /а.с. 4-5/.

Додатком № 1 до кредитного договору, що є його невідємною частиною було встановлено графік погашення кредиту /а.с. 6/, який відповідачем 1 було порушено.

15.03.2006 р. між ТОВ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 211-03/06-МФ-П1, відповідно до якого ОСОБА_5 зобовязалась солідарно з відповідачем відповідати за виконання ним взятих на себе зобовязань за кредитним договором /а.с. 18/.

25.12.2008 р. між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Колекторське агентство «Фактор» було укладено договір про відступлення прав вимог № 1, відповідно до якого права вимоги до боржників переходять до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське агентство Фактор» /а.с. 11-12/.

09.12.2009 р. на адресу суду надійшла заява відповідача 2 з якої вбачається, що остання не визнає позовні вимоги, оскільки на її думку позивачем було істотно порушено умови договору /а.с. 32/.

Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором, або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума, або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Згідно ч. 2 ст. 549 ЦК України, штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання.

Згідно ч. З ст. 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ч. 1 ст. 550 ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобовязання.

Згідно ч. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно ч. 2 ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Оцінивши належність, достовірність та допустимість кожного доказу окремо, а також достатність та взаємний звязок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідачі належним чином не виконують свої зобовязання, чим істотно порушують умови договору. У добровільному порядку погасити заборгованість відповідачі відмовляються, тому остання підлягає стягненню у примусовому порядку солідарно з обох відповідачів.

Крім того, з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача судові витрати на підставі ст. 88 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 8, 10, 60, 61, 88, 208, 209, 212-218, 224 - 228 ЦПК України ст.ст. 525, 526, 549, ч. 1 ст. 550, ч. 1 ст. 554, ст. 610, ч. 1 ст. 1054 ЦК

України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НЕ № 346863 виданий Монастирищенським РВ УМВС України в Черкаській області 17.02.2004 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженка села Монастирище Черкаської області, паспорт серії МЕ № 007859 виданий Дарницьким РУ ГУ МВС України в м. Києві17.05.2002 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське агентство «Фактор», р/р 26001003465301, код ЄДРПОУ 36282034 у ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», МФО 300131, що розташоване за адресою: м. Київ, вулиця Т.Шамрила, 4-а - суму заборгованості у розмірі 42788 грн. 55 коп., судові витрати у сумі 547 грн. 89 коп., а всього стягнути 43336 /сорок три тисячі триста тридцять шість/ гривень 44 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або протягом десяти днів з моменту проголошення рішення.

Головуючий