Ухвала суду № 52753881, 20.10.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22-ц/796/13390/2015 Головуючий у 1-й інстанції Калініченко О.Б.

У Х В А Л А

20 жовтня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 16 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Громадської організації «Ліга радіоаматорів України», третя особа, що не заявляє самостійних вимого на предмет спору ОСОБА_1 про визнання недійсними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 16 квітня 2015 року позов ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Громадської організації «Ліга радіоаматорів України», третя особа, що не заявляє самостійних вимого на предмет спору ОСОБА_1 про визнання недійсними та скасування рішень Ради та звітно - виборної конференції Ліги Радіоаматорів України задоволено.

Визнано недійсним рішення Ради Ліги Радіоаматорів України Громадської організації «Ліга Радіоаматорів України» прийняті на засіданні 14-15 вересня 2013 року в смт. Затока Одеської області.

Визнано недійсним рішення звітно - виборної конференції Ліги радіоаматорів України Громадської організації «Ліга радіоаматорів України» прийняті на 6-7 вересня 2014 року в смт. Затока Одеської області.

Стягнуто з Громадської організації «Ліга радіоаматорів України» на користь ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду 07 вересня 2015 року представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу,

19 жовтня 2015 року представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, посилаючись на те, що зазначену копію заочного рішення представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 отримав лише 27 серпня 2015 року, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи (т.2 а. с 163).

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи клопотання про поновлення строку вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку, є поважними та підтверджуються матеріалами справи.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 16 квітня 2015 року.

Суддя : Рубан С.М.