Ухвала суду № 52753539, 26.10.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"26" жовтня 2015 р. Справа № 5023/537/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Івакіна В.О., суддя Камишева Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції (вх. № 5022Х/1-6) на ухвалу господарського суду Харківської області від 22.07.2015р. у справі № 5023/537/12,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тера", м. Харків,

до 1) Приватної фірми "Левада-7", м. Харків,

2) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Полтава,

про стягнення 206916,68 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.07.2015 р. у справі № 5023/537/12 (суддя Ольшанченко В.І.) відхилено скаргу ПФ "Левада-7" на постанову державного виконавця Київського ВДВС Полтавського МУЮ по справі №5023/537/12 частково. Визнано недійсною постанову державного виконавця Київського ВДВС Полтавського МУЮ від 18.05.2015 р. про закінченню виконавчого провадження по ВП 32473196.

Київський відділ державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції з ухвалою суду першої інстанції не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 22.07.2015р. у справі № 5023/537/12 про задоволення скарги ПФ "Левада-7" в частині визнання недійсною постанови державного виконавця Київського ВДВС Полтавського МУЮ від 18.05.2015 р. про закінченню виконавчого провадження по ВП 32473196 та відмовити в задоволенні позовних вимог ПФ "Левада-7", посилаючись на порушення норм чинного законодавства.

Як убачається із матеріалів справи, ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 18.08.2015 р. апеляційну скаргу було повернуто на підставі пунктів 3, 4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Усунувши недоліки скарги, скаржник повторно звернувся до Харківського апеляційного господарського суду зі скаргою, яка також була повернута колегією суддів апеляційної інстанції на підставі п. 2 ч. 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України (ухвала Харківського апеляційного господарського суду від 07.09.2015 р.).

Після усунення обставин, що були причиною повернення апеляційної скарги, Київський відділ державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції втретє звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційної скаргою, яка також була повернута ухвалою того ж суду від 28.09.2015 року на підставі п. 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

23.10.2015 року на адресу Харківського апеляційного господарського суду Київський відділ державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції знову подав апеляційну скаргу, в якій, зокрема посилається на те, що оскільки державним виконавцем неодноразово на адресу Харківського апеляційного господарського суду України через Господарський суд Харківської області направлялась апеляційна скарга після усунення недоліків та судовий збір сплачено платіжним дорученням № 3693 від 14.08.2015 р., тобто ще до зміни ставок зі сплати судового збору, апелянт направляє апеляційну скаргу на оскаржувану ухвалу з доказами сплати судового збору за ставками, які діяли до набрання чинності змін до Закону України «Про судовий збір» у розмірі 609,00 грн. А також просить суд поновити строки на апеляційне оскарження ухвали місцевого господарського суду від 22.07.2015 року.

Колегія суддів, перевіривши матеріали апеляційної скарги, дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.

Статтею 94 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Частиною третьою цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Сплата судового збору регулюється Законом України "Про судовий збір".

Законом України № 484-VIII від 22.05.2015 року внесені зміни до Закону України "Про судовий збір". Відповідно до перехідних положень вказаного закону, він вступає в законну силу з 01.09.2015 року.

У статті 5 Закону України Про судовий збір визначено перелік осіб, звільнених від сплати судового збору. До вказаного переліку не відноситься Київський відділ державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції, тобто заявник апеляційної скарги повинен сплатити судовий збір за подання до суду апеляційної скарги.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду, ставка судового збору складає 1 розмір мінімальної заробітної плати (абзац 4 п. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір").

З матеріалів справи вбачається, що апелянтом сплачено платіжним дорученням № 3693 від 14.08.2015 р. лише 609,00 грн., тобто, судовий збір сплачений у меншому розмірі, ніж передбачено Законом України «Про судовий збір», з урахуванням внесених змін Законом України № 484-VIII від 22.05.2015 року.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Розглядом матеріалів апеляційної скарги було встановлено, що до апеляційної скарги не було надано документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому розмірі, що є підставою для повернення апеляційної скарги у відповідності до п. 3 ч. 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки апеляційна скарга підлягає поверненню, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження колегією суддів не розглядається.

Після усунення обставин, які були підставою для повернення скарги, апеляційна скарга може бути подана повторно.

До того, колегія суддів зазначає, що статтею 129 Конституції України та статтею 22 Господарського процесуального кодексу України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, в тому числі й органів державної влади. Сторони, зокрема, зобовязані добросовісно користуватись належними їх процесуальними правами.

Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу Київському відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції, м. Полтава.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 18 арк.: заява № 4/5381 від 15.10.15 на 1 арк., довіреність на 3 арк., клопотання про поновлення строку на 2 арк., платіжне доручення № 3693 від 14.08.15 р. про сплату судового збору у розмірі 609,00 грн. на 1 арк., апеляційна скарга на 4 арк., копія платіжного доручення на 1 арк., копія апеляційної скарг на 4 арк., фіскальний чек на 1 арк., реєстр Укрпошти на 1 арк.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Камишева Л.М.