Ухвала суду № 52752946, 22.10.2015, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.10.2015 Справа № 920/1801/13Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Яковенка В.В., за участю секретаря судового засідання Лєпкової І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/1801/13, порушеної за заявою кредитора фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Суми до боржника товариства з обмеженою відповідальністю «ЖМ Груп» про визнання банкрутом,

Представники сторін:

Від кредиторів: УПФУ в м. Сумах ОСОБА_2, ДПІ у м. Сумах ОСОБА_3 (довіреність № б/н від 10.06.2015 р.), ОСОБА_1 ОСОБА_4, ОСОБА_5;

Співвласник ТОВ «ЖМ Груп» - ОСОБА_6;

Ліквідатор ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 03.12.2013 року було порушено провадження у справі № 920/1801/13 про банкрутство ТОВ «ЖМ Груп», розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_8

Ухвалою суду від 03.06.2014 р. затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою суду від 16.10.2014 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_7

До суду надійшла скарга № б/н, б/д кредиторів ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_5, ОСОБА_11 на дії ліквідатора ОСОБА_7 у справі № 920/1801/13 про банкрутство ТОВ «ЖМ Груп», в якій просять суд припинити повноваження ліквідатора ОСОБА_7 та у відповідності до ст. 41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» призначити іншого ліквідатора з власної ініціативи суду.

Ухвалою суду від 12.10.2015 р. розгляд скарги відкладено в судове засідання на 22.10.2015 р.

12.10.2015 р. до суду надійшла скарга б/н, б/д співвласника майна ТОВ «ЖМ Груп» ОСОБА_6 на діяльність ліквідатора ОСОБА_7 у справі № 920/1801/13, в якій просить суд припинити повноваження ліквідатора, призначити іншого та заборонити ліквідатору вчиняти будь-які дії щодо відчуження майна боржника до розгляду даної скарги.

Ухвалою суду від 12.10.2015 р. розгляд скарги призначено в судове засідання на 22.10.2015 р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

До суду надійшли скарги кредиторів, співвласника майна ТОВ «ЖМ Груп» ОСОБА_6, в якій просять суд припинити повноваження ліквідатора ТОВ «ЖМ Груп» арбітражного керуючого ОСОБА_7 та призначити іншого ліквідатора за ініціативою суду, оскільки ліквідатором проводяться дії, які суперечать чинному законодавству, зокрема, заборгованість по заробітній платі не виплачується, попередження про звільнення відбулося несвоєчасно, ліквідатор не звітує комітету кредиторів, не спілкується із заявниками, уникає зустрічей з кредиторами, аукціони проводяться не відкрито, зацікавленою та повязаною з ліквідатором особою, пропозиції іноземного інвестора щодо погашення боргів не реалізовано.

20.10.2015 р. ліквідатор подав суду заперечення № 02-01/433 від 16.10.2015 р. на скарги кредиторів та співвласника майна боржника на діяльність ліквідатора, в яких просить суд відмовити у задоволенні вищезазначених скарг, оскільки ним було вжито всіх необхідних заходів щодо здійснення ліквідаційної процедури в даній справі.

Як вбачається з поданих ліквідатором документів, грошові кошти від реалізації не заставного майна на загальну суму 79774,40 грн. були спрямовані на часткове погашення вимог першої черги і здійснено погашення 10% заборгованості згідно з реєстром вимог кредиторів, у т.ч. заробітної плати (протокол зборів комітету кредиторів від 02.10.2015 р.).

Щодо порушень вимог законодавства про працю під час звільнення працівників суд констатує, що ухвалою від 28.05.2015 р. зобовязано ОСОБА_12, голову ліквідаційної комісії, передати ліквідатору певну документацію банкрута, зокрема, судом у ході вирішення відповідного клопотання арбітражного керуючого встановлено, що у січні 2015 року отримав необхідну документацію щодо працюючих осіб на підприємстві та зміг вжити заходів щодо їх звільнення.

Судом також встановлено, що ліквідатором направлялись щомісячні звіти комітету кредиторів про свою діяльність, про що підтвердили у судовому засіданні представники членів комітету кредиторів.

З протоколів комітету кредиторів ТОВ «ЖМ Груп» зясовано, що члени комітету кредиторів визнавали роботу ліквідатора такою, що відповідає вимогам чинного законодавства України, жодних заперечень або скарг щодо роботи ліквідатора не висловлювалось.

Як вбачається з поданих документів, інформація про призначені аукціони та результати їх проведення, відповідно до чинного законодавства, розміщується торгівельною організацією на офіційних сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України, про що листами ліквідатор повідомляв членів комітету кредиторів, представника засновників ОСОБА_6

Установлено, що ліквідатором було оголошено відкритий конкурс на визначення організатора аукціону, про що опубліковано відповідне оголошення в газеті «Біржова торгівля» № 35 (535) від 23.10.2014 р.

На підставі отриманих заявок ліквідатором було обрано переможця аукціону Сумську регіональну біржу-Нова.

Статтею 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі Закон) визначено термін заінтересованої особи стосовно боржника. Скаржник у своїй скарзі не надає жодних доказів того, що Сумська регіональна біржа-Нова є заінтересованою особою стосовно боржника (арбітражного керуючого, кредиторів), а знаходження за однією адресою не є підставою автоматично вважати організатора аукціону зацікавленою особою.

Матеріали справи свідчать, що питання укладання мирової угоди по справі № 920/1801/13 неодноразово виносилось на розгляд засідання комітету кредиторів (протокол від 10.07.2015 р. та від 02.10.2015 р.), проте на даний час ліквідатором не отримано від особи, яка виявила бажання взяти участь у відновленні платоспроможності боржника проекту мирової угоди та документів, які підтверджують фінансову можливість здійснити вказане відновлення, у звязку з чим комітет кредиторів не розглядав по суті питання щодо укладання мирової угоди.

Відповідно до ст. 114 Закону ліквідатор може бути усунений від виконання ним своїх обовязків за клопотанням комітету кредиторів, органу, уповноваженого управляти державним майном або за ініціативою суду. Крім того, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) може бути звільнений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора за його заявою.

Ліквідатор із заявою про припинення його повноважень до суду не звертався, комітет кредиторів клопотання до суду про усунення від виконання обовязків ліквідатора ОСОБА_7 не направляв. Члени комітету кредиторів в засіданні суду претензій до ліквідатора не заявили і підтримали його кандидатуру.

Судом встановлено, що ліквідатор у відповідності до приписів Закону вживав заходи щодо здійснення ліквідаційної процедури у даній справі.

Поряд з цим скаржники не навели обєктивних фактів і не надали доказів в обґрунтування своїх доводів.

Відповідно до ч.1 ст. 5 Закону провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно з вимогами ст.ст. 4-3, 33 ГПК України кожна сторона повинна надати докази в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

За таких обставин скарги кредиторів і співвласника майна ТОВ «ЖМ Груп» задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. У задоволенні скарг кредиторів, співвласника майна ТОВ «ЖМ Груп» ОСОБА_6 по справі № 920/1801/13 відмовити.

2. Ухвалу надіслати скаржникам, комітету кредиторів, банкруту, ліквідатору.

Повний текст ухвали складено 26.10.2015 р.

СУДДЯ В.В. ЯКОВЕНКО