Ухвала суду № 52751888, 23.09.2015, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Леніна, 5

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.09.2015 Справа № 905/1493/15

За автоматичним визначенням складу колегії суддів призначено головуючим суддю Гринько С.Ю., суддів Бойко І.А., Тоцького С.В. на розгляд справи за позовом – Військового прокурора Дніпропетровського гарнізону м.Дніпропетровськ в інтересах Державного підприємства “Конструкторське бюро “Південне” ім. М.К.Янгеля” м.Дніпропетровськ до Публічного акціонерного товариства “Азовзагальмаш” м.Маріуполь

про стягнення 2622468,32 грн.

СУТЬ СПРАВИ:

Предметом даного спору є стягнення боргу в сумі 1017600,00 грн. за поставлене обладнання відповідно до договору і нарахованих пені в сумі 751729,21грн., інфляційних втрат в сумі 759129,60грн., 3% річних в сумі 94009,51грн. за прострочку виконання грошового зобов’язання.

Обґрунтовуючи вимоги позивач посилається на укладений договір з протоколом розбіжностей, дати узгодження якої не має в тексті ані договору, ані протоколу узгодження розбіжностей. Надав докази поставки обладнання за конкретними специфікаціями (додатками до договору), виставлення рахунків, зміни договору в частині строків і форми оплати.

Позивач подав клопотання від 16.09.2015р. про доручення доказів (пояснення по справі №905/1493/15 разом з додатками на 116 аркушах).

Відповідач надав відзиву на позовну заяву від 11.09.2015р. №523/964 у якій не погоджується з заявленими вимогами прокурора оскільки особа, в інтересах якої заявлений позов не органом державної влади або місцевого самоврядування, а вправі самостійно представляти свої інтереси в господарських судах, посилаючись на п.3 постанови №7 від 23.03.2012 року «Про деякі питання участі прокурора в розгляді справ, підвідомчих господарським судам». Крім цього, нарахування пені за несвоєчасне невиконання зобов’язань відповідачем не правомірна оскільки не передбачена сторонами угодою. Також відповідачем надано до суду заяву про застосування строків позовної давності, обґрунтовуючи це тим, що поставка за договором була здійснена позивачем та прийнята відповідачем 27.06.2012р., а позивач звернувся до суду з позовом 14.08.2015р., що суперечить положення ст. 257 ГК України, відповідно до якої загальна позовна давність встановлюється протягом трьох років. Відповідачем надана заява від 11.09.2015рю про застосування строків позовної давності визначених ч.3,ч.4 ст.267 ГК України.

Прокурор та відповідач не явилися в судове засідання без поважних причин, про час і місце якого були належним чином повідомлені.

Приймаючи до уваги, що для вирішення спору недостатньо матеріалів, господарський суд на підставі ст.77 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09.11.2015 року о 11:30 год.

Позивачу надати обґрунтування заявленої до стягнення суми в частині пені з посиланням на діюче законодавство. Прокурору, який заявив позов, з урахуванням відзиву на позов надати обґрунтування заявленого.

Відповідачу надати відзив на позов в частині стягнення заборгованості і докази виконання договору на який посилається позивач, як на підставу позову.

Явка представників сторін обов’язкова.

Головуючий суддя С.Ю. Гринько

Суддя І.А. Бойко Суддя С.В. Тоцький