Ухвала суду № 52751493, 17.02.2015, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 19/13/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.02.2015 Справа № 908/365/15-г

За позовом Прокурора м. Маріуполя (87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Університетська, 6) в інтересах держави в особі: 1) Міністерства енергетики та вугільної промисловості України (01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 30)

2) Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (01001, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6)

до Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» (87518, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Гризодубової, 1)

про стягнення 7055092,53 грн.

Суддя Давиденко І.В.

Представники:

Від позивача-1: не зявився

Від позивача-2: ОСОБА_1 представник за довіреністю № 14-125 від 13.05.14.

Від відповідача: ОСОБА_2 представник за довіреністю № 37/01 від 21.11.14.

Від прокуратури: не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Запорізької області 20.01.15. звернувся Прокурор м. Маріуполя в інтересах держави в особі: 1) Міністерства енергетики та вугільної промисловості України та Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» з позовною заявою до Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» про стягнення 7055092,53 грн. заборгованості за Договором № 545-БО-7 купівлі-продажу природного газу від 27.11.13., з яких: 2702826,89 грн. пені, 438281,54 грн. - 3% річних, 3913984,ё0 грн. втрат від інфляції.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 26.01.15. порушено провадження у справі № 908/365/15-г, справі присвоєно номер провадження 19/13/15, судове засідання призначено на 17.02.15. о 11-40.

Від позивача-2 через канцелярію господарського суду 16.02.15. надійшли письмові пояснення у справі, відповідно до яких Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» підтримує позовні вимоги Прокурора м. Маріуполя.

Представник позивача-2 в судовому засіданні 17.02.15. підтримав позовні вимоги Прокурора м. Маріуполя, просив суд позов Прокурора м. Маріуполя в інтересах держави в особі: 1) Міністерства енергетики та вугільної промисловості України та Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» задовольнити повністю.

Представники позивача-1 та прокуратури в судове засідання 17.02.15. не зявились, вимоги ухвали суду не виконали, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Від відповідача через канцелярію господарського суду 11.02.15. надійшов письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач проти позову заперечує та зазначає, що прокуратурою не надано доказів того, що суми, які становлять предмет позову, відображені у бухгалтерському обліку державного органу, в інтересах якого заявлено позовні вимоги. Крім того, відповідно до зазначеного вище відзиву, відповідач просить суд на підставі ст. 83 Господарського процесуального кодексу України зменшити розмір нарахування пені, 3% річних та втрат від інфляції на 95 %, в звязку з тим, що зазначені вище нарахування не будуть стягнуті, оскільки це фінансування не передбачено бюджетом, а також враховуючи нестабільну ситуацію в місті Маріуполь, відповідачем надається допомога в зоні проведення антитерористичної операції. Таким чином, теплопостачання міста здійснюється на умовах загрозливої для життя та нестабільної економічної та соціальної ситуації, що ускладнює проведення платежів.

Представник позивача-2 заперечив проти задоволення зазначеного вище клопотання.

Судом відкладено розгляд зазначеного вище клопотання до наступного судового засідання.

Представник відповідача в судовому засіданні 17.02.15. заперечив проти задоволення позовних вимог Прокурора м. Маріуполя в інтересах держави в особі: 1) Міністерства енергетики та вугільної промисловості України та Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України».

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи те, що в суду виникла необхідність витребування нових доказів у справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 908/365/15-г відкласти на 19.03.15. о 09-45.

2. Зобовязати позивачів та прокуратуру надати суду:

- письмові пояснення на факти та обставини, викладені у відзиві Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» на позовну заяву;

- належні докази сплати з боку відповідача заборгованості в розмірі 23245958,00 грн. за Договором № 545-БО-7 купівлі-продажу природного газу від 27.11.13.

3. Попередити позивачів та прокуратуру, що у випадку незявлення та неподання витребуваних ухвалою суду доказів, позовні вимоги на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України будуть залишені без розгляду.

4. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Витребувані судом документи надати суду до 18.03.15. При наданні документів посилатись на справу № 908/365/15-г судді Давиденко І.В.

Суддя І.В. Давиденко