номер провадження справи 19/156/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
17.12.2014 Справа № 908/5422/14
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «Мушкетер» (юридична адреса: 82620, Львівська область, Сколівський район, с. Задільське, вул. І. Франка, 240; поштова адреса: 49000, м. Дніпропетровськ, узвіз Лоцманський, 6)
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (69120, АДРЕСА_1)
про стягнення 92553,05 грн.
Суддя Давиденко І.В.
Представники:
Від позивача: не зявився
Від відповідача-1: не зявився
Від відповідача-2: не зявився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
До Господарського суду Запорізької області 02.12.14. звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Фірми «Мушкетер» з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 92553,05 грн. заборгованості за Договором поставки № 1013 від 01.01.12., з яких: 61821,61 грн. суми основного боргу, 11527,37 грн. пені, 6913,28 грн. 3% річних, 8116,31 грн. інфляційних втрат, 4174,48 грн. штрафу.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 04.12.14. порушено провадження у справі № 908/5422/14, присвоєно справі номер провадження 19/156/14, розгляд справи призначено на 17.12.14. о 12-20.
Представники сторін в судове засідання 17.12.14. не зявились, вимоги ухвали суду від 04.12.14. про порушення провадження у справі не виконали.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є незявлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.
Враховуючи те, що представники сторін в судове засідання не зявились, вимоги ухвали суду не виконали, а також враховуючи те, що в суду виникла необхідність витребування нових доказів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи № 908/5409/14 відкласти на 27.01.15. о 11-20.
2. Зобовязати позивача надати суду:
- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору;
- оригінали всіх наявних документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні);
- витяг від Державного реєстратора про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день звернення до суду з даним позовом;
- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування - оригінал і належну копії Статуту (Положення);
- письмові пояснення щодо простроченої заборгованості в розмірі 232,04 грн. та належні докази виникнення зазначеної суми боргу;
- довіреності на осіб, що отримували товар, за накладними: № 32376/03 від 29.06.12., 33186/03 від 06.07.12., 24619/03 від 13.07.12., 35846/03 від 20.07.12., 26441/03 від 27.07.12., 37317/03 від 03.08.12., 29851/03 від 10.08.12.
- уточнений розрахунок суми пені, зроблений відповідно до вимог чинного законодавства України, з урахуванням вимог ст. 232 Господарського кодексу України, з зазначенням періоду нарахування пені («з» - «по»), сум та періодів часткового виконання боржником свого грошового зобовязання, а також того, що пеня нараховується з моменту, коли відбулося фактичне порушення виконання зобовязання (тобто шість місяців починають обчислюватись від дня, що настає за днем, який є остаточним строком для виконання зобовязання), виклавши його наступним чином:
Сума боргу (грн)Період прострочення «з» - «по»Кількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення - уточнений розрахунок суми 3% річних, зроблений відповідно до вимог чинного законодавства України, з урахуванням сум та періодів часткового виконання боржником свого грошового зобовязання, виклавши його наступним чином:
Сума боргу (грн)Період прострочення («з» - «по») (число, місяць, рік)Кількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів 3 %
- уточнений розрахунок збитків від інфляції, зроблений відповідно до вимог чинного законодавства України, з урахуванням сум та періодів часткового виконання боржником свого грошового зобовязання, виклавши його наступним чином:
Період заборгованості («з» - «по») (число, місяць, рік)Сума боргу (грн.)Середній індекс інфляції за періодІнфляційне збільшення суми боргу
3. Зобовязати повторно відповідача надати суду:
- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини.
- витяг від Державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи;
- контррозрахунок суми боргу та докази погашення заборгованості.
4. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву, документів витребуваних ухвалою суду, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарсько процесуального кодексу України.
5. Попередити сторони, що у випадку ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.
6. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.
Витребувані судом документи надати суду до 26.01.15. При наданні документів посилатись на справу № 908/5422/14 судді Давиденко І.В.
Суддя І.В. Давиденко
Судове рішення № 52751285, Господарський суд Запорізької області було прийнято 17.12.2014. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 908/5422/14. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: