Ухвала суду № 52751283, 18.02.2014, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 2/111/13-19/6/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.02.2014 Справа № 908/4157/13

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, адреса для листування: 49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (72100, АДРЕСА_1)

про стягнення 59471,06 грн.

Суддя Давиденко І.В.

Представники:

Від позивача: не зявився

Від відповідача: не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду Запорізької області 19.12.13. звернулось Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Приватбанк з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 39500,00 грн. заборгованості за кредитом, 12798,51 грн. по процентам за користування кредитом, 4328,55 грн. пені, 2844,00 грн. комісії за договором банківського обслуговування б/н від 03.03.11.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.12.13. порушено провадження у справі № 908/4157/13, присвоєно справі номер провадження 2/111/13, розгляд справи призначено на 16.01.14. о 15-00.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 16.01.14. розгляд справи № 908/4157/13 на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України відкладено на 04.02.14. о 15-30.

Ухвалою господарського суду від 22.01.14. розгляд справи № 908/4157/13 перенесено на 19.02.14. о 14-30.

Відповідно до ч. 3 ст. 2-1 Господарського процесуального кодексу України, Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.10., у звязку із знаходженням судді Мойсеєнко Т.В. у довготривалій відпустці, справу № 908/4157/13 передано на розгляд судді Давиденко І.В.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 10.02.14. суддею Давиденко І.В. прийнято до свого провадження справу № 908/4157/13 та присвоєно їй номер провадження 2/111/13-19/6/14, розгляд справи призначений на 19.02.14. о 11-00.

В судове засідання 18.02.14. представники сторін не зявились, про поважні причини неявки суд не повідомляли, вимоги ухвали суду від 10.02.14. не виконали.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.

В звязку з неявкою представників сторін в судове засідання та неподання ними витребуваних документів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи № 908/4157/13.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 908/4157/13 відкласти на 18.03.14. о/об 12-20.

2. Зобовязати повторно позивача надати суду:

- письмове нормативне обґрунтування позовних вимог, з посиланням на конкретні норми права, окремо по кожній вимозі;

- оригінал Договору банківського обслуговування № Б/Н від 03.03.11. для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для залучення до матеріалів справи;

- належні докази надання відповідачу кредитних коштів;

- документально підтверджені письмові пояснення, щодо розрахунків між сторонами за період з моменту виникнення договірних відносин ("з-по") включаючи розрахунки розрахунки заборгованості по процентах за користування кредитом (окремо) (визначити чіткий період виникнення заборгованості), виклавши їх наступним чином:

Дата (число, місяць, рік), коли повинна здійснюватися оплата, зазначити кожний місяць окремоСума, яка підлягає сплаті (вказати підставу та вид платежу: (рахунок №___ від___ за ___ або п. __договору №___ від___)Сума, яка надійшла від відповідача (вказати номер банківського витягу з рахунку, його дату, призначення платежу) Різниця (сума боргу) Всього_Всього__Всього___

- уточнений розрахунок суми пені, зроблений відповідно до вимог чинного законодавства України, з урахуванням вимог ст. 232 Господарського кодексу України, з зазначенням періоду нарахування пені (з - по), сум та періодів часткового виконання боржником свого грошового зобовязання, а також того, що пеня нараховується з моменту, коли відбулося фактичне порушення виконання зобовязання (тобто шість місяців починають обчислюватись від дня, що настає за днем, який є остаточним строком для виконання зобовязання), виклавши його наступним чином:

Сума боргу (грн)Період прострочення з - поКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення

- документально підтвердженні пояснення з детальним розрахунком щодо нарахування суми комісії.

3. Зобовязати повторно відовідача надати суду:

- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини;

- контррозрахунок суми боргу і докази погашення заборгованості.

4. Явку повноважних представників сторін для дачі пояснень з витребуваними ухвалою суду документами визнати обовязковою.

5. Попередити позивача, що у випадку незявлення та неподання витребуваних ухвалою суду доказів, позовні вимоги на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України будуть залишені без розгляду.

6. Попередити сторони, що у випадку ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

7. Зобовязати сторін направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя І.В. Давиденко