Постанова № 52750811, 09.10.2015, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/7309/15-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Козак О.В.,

при секретарі Пушкарьовій О.Г.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому, Хмельницької області, третя особа Товариство з додатковою відповідальністю «Завод Адвіс» про визнання неправомірними дій Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому, зобовязання повернути безпідставно утримані кошти, -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в м.Хмельницькому про визнання протиправним та скасування рішення про утримання з нього переплати по 20% пенсії щомісячно починаючи з 01.01.2014 року та зобов'язання управління Пенсійного фонду України в м.Хмельницькому повернути йому безпідставно утримані кошти в розмірі 3097,28грн. В обґрунтування свого позову позивач вказав, що управлінням Пенсійного фонду України в м.Хмельницькому йому було призначено пенсію за віком та при її призначенні використано довідку про заробітну плату за період його роботи на заводі "Адвіс" з 1982 року по 1986 рік. В ході зустрічної перевірки виявились розбіжності з відомостями про нарахування заробітної плати та витребувано нову довідку про заробітну плату № 318 від 28.10.2013 року. У зв'язку з чим виникла переплата в сумі 183578грн. і згідно розпорядження начальника управління переплата стягується з його пенсії у розмірі 20% місячної пенсії з 01.01.2014 року. На момент звернення до суду заборгованість становила 15260,53грн. Вважає рішення управління Пенсійного фонду України в м.Хмельницькому, яким з нього стягуються утворена переплата, незаконним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки своїм рішенням відповідач власним рішенням визнав його винним у факті подання недостовірної довідки і почало стягувати з нього переплату. Проте, з таким рішенням він не погоджується, враховуючи, що згідно чинного законодавства з пенсіонера може бути стягнута сума пенсії, сплачена надміру, тільки внаслідок зловживань (недобросовісності) з боку пенсіонера або за наявності рахункової помилки. Жодного факту, який би стверджував, що є зловживання з його боку відповідач не має. Усі документи оформляли працівники заводу "Адвіс". Він сам довідку про заробітну плату не виготовляв та й не міг пам'ятати якою була його заробітна плата у 80-х роках, тому надав довідку, яку йому надали на заводі "Адвіс". Враховуючи наведене, з урахуванням уточнених в ході судового розгляду вимог просить визнати протиправним та скасувати рішення управління Пенсійного фонду у м.Хмельницькому про утримання з нього переплати в сумі 18357,81грн. по 20% пенсії починаючи з 01.01.2014 року та зобов'язати відповідача повернути йому безпідставно утримані кошти.

В судове засідання позивач не з'явився, його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечила проти задовлення позовних вимог, пояснивши, що управлінням Пенсійного фонду України в м.Хмельницькому було проведено зустрічну перевірку достовірності видачі довідок про заробітну плату відповідача №154 від 11.04.2007 року, №149 від 03.04.2008 року, виданих ВАТ "Акціонерна компанія "Адвіс", та було встановлено, що в довідці №149 від 03.04.2008 року виявлено розбіжності з відомостями нарахування заробітної плати за 1982-1986 роки. Видана нова довідка № 318 від 28.10.2013 року. Таким чином, утворилась переплата за період з 01.05.2008 року по 30.11.2013 року у сумі 18357,81грн.

Представник третьої особи до суду не з'явився, подали заяву в якій повідомили, що ТДВ "Завод АДВІС" (раніше ВАТ "Акціонерна компанія "Адвіс") не видавало довідки ОСОБА_3В, про заробітну плату для обчислення пенсії за №149 від 03.04.2008 року за період з 1982-1986 роки. Зазначена довідка містить ознаки підроблення підписів керівника і головного бухгалтера. Згідно з книгою реєстрації виданих довідок про заробітну плату, довідка №149 була видана 25.03.2008 року ОСОБА_4

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних мотивів.

Судом встановлено, що позивач перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому та отримує пенсію, що підтверджується копією заяви ОСОБА_3 про призначення пенсії від 14.09.2001 року, пенсійним посвідченням ОСОБА_3 №8019.

З листа управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому № 182/Г-12 від 03.04.2015 року вбачається, що згідно заяви ОСОБА_3 від 25.04.2008 року та наданої ним довідки №149 від 03.04.2008 року за періоди роботи в ВАТ "Акціонерна компанія "Адвіс" з 1982 року по 1986 рік, було проведено перерахунок його пенсії з 01.05.2008 року.

За результатами зустрічної перевірки достовірності видачі документів про заробітну плату та стаж роботи для призначення (перерахунку пенсій) проведеної 28.10.2013 року на ТДВ "Адвіс" було виявлено помилки по заробітній платі за період роботи з 01.01.1982 року по 31.12.1986 року.

Рішенням до пенсійної справи ОСОБА_3 № 144320 від 03.12.2013 року про утримання переплати встановлено, що за період з 01.05.2008 року по 30.11.2013 року виникла переплата в сумі 18357,81грн. в зв'язку з недостовірними даними про заробітну плату. Переплату утримувати по 20% починаючи з 01.01.2014 року.

У відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Однак відповідачем не доведено правомірності оскаржуваного позивачем рішення.

Так, згідно ч.1ст.50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»сума пенсій, виплачених надміру внаслідок зловживання з боку пенсіонера можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи у судовому порядку.

Проте, в оскаржуваному рішенні від 03.12.2013 року вказано, що підставою його прийняття стало виявлення недостовірних даних про заробітну плату позивача під час зустрічної перевірки ТзДВ «Адвіс».

Згідно повідомлення Слідчого управління УМВС України в Хмельницькій області №8/6160 від 07.08.2015 року за фактом вчинення неправомірних дій з боку посадових осіб ТДВ "Завод "Адвіс" щодо безпідставної видачі довідок про уточнюючий характер робіт, довідок про заробітну плату та заяв про призначення пенсії ряду осіб ( в тому числі і ОСОБА_3В.) здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12013240010004659 від 11.07.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.366, ч.2 ст.364-1, ч.ч.1,2,4 ст.358, ч.ч.1,2 ст.364, ч.4 ст.368-3, ч.2 ст.367, ч.2 ст.190, ч.2 ст.369 КК України. В ході досудового розслідування проведена почеркознавча експертиза довідки про заробітну плату ОСОБА_3, в ході якої встановлювалась особа, яка виконувала записи у довідці. На даний час ОСОБА_3 повідомлення про підозру не вручалось, кримінальне провадження до суду не направлялось.

Відповідачем не було надано суду, а судом не здобуто будь-яких належних та переконливих доказів того, що позивач усвідомлював, що подає недостовірні дані до Пенсійного фонду про заробітну плату, зокрема, відсутній вирок суду про підробку ним таких документів, позивачу про підозру щодо вчинення кримінального правопорушення за такими фактами уповноваженими правоохоронними органами не повідомлялося, а також враховуючи, що інших підстав для утримання переплати з пенсії позивача, відповідачем не наведено, суд приходить до висновку, що оскаржуване рішення про утримання переплати з пенсії позивача в розмірі 20% пенсії ґрунтується на припущеннях, є протиправним і підлягає скасуванню, а кошти стягнуті на його підставі поверненню позивачеві. При цьому суд враховує, що саме роботодавець відповідає за правильність заповнення довідки про заробітну плату.

Заява ТДВ "Завод АДВІС" щодо того, що ТДВ "Завод АДВІС" не видавало довідки ОСОБА_3 про заробітну плату для обчислення пенсії за №149 від 03.04.2008 року за період з 1982-1986 роки і зазначена довідка містить ознаки підроблення підписів керівника і головного бухгалтера, також не доводить зловживань з боку пенсіонера, оскільки, згідно вищевказаного повідомлення Слідчого управління УМВС України в Хмельницькій області №8/6160 від 07.08.2015 року на даний час ОСОБА_3 повідомлення про підозру у вчиненні злочину не вручалось.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідачем не доведено належними і допустимими доказами факту зловживань з боку пенсіонера, крім того, в самому рішенні не вказано, ким саме такі недостовірні дані були надані, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 5, 7 15, 69 71, 86, 158 163, 171 КАС України, ч. 1 ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до пенсійної справи №144320 від 03.12.2013 року щодо утримання з ОСОБА_3 переплати у розмірі 18357,81 грн. по 20% пенсії щомісячно починаючи з 01.01.2014 року.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому повернути ОСОБА_3 безпідставно утримані кошти на підставі рішення до пенсійної справи №144320 від 03.12.2013 року.

Судові витрати в сумі 73 гривні 08 копійок стягнути на користь ОСОБА_5 з Державного бюджету України.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя: