Рішення № 52745968, 13.10.2015, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/4428/15-ц

Провадження № 2/265/1941/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

13 жовтня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

при секретарі Симоновій І.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором генеральної угоди б/н від 29.06.2013 року у сумі 26484,33 гривень та судових витрат.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 29.06.2013 року між ПАТ «Акцент-Банк» та ОСОБА_1 укладено генеральну угоду б/н, відповідно до якої відповідачка отримала кредит в сумі 17820,81 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в сумі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Умови договору відповідачка належним чином не виконала, у зв'язку із чим утворилась заборгованість перед банком, яка станом на 20.05.2015 року становить 26484,33 гривень.

Представник позивача, діючий за довіреністю, Осовалюк М.О., надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити у повному обсязі, одночасно в заяві міститься прохання про ухвалення заочного рішення у зв'язку з повторною неявкою відповідача.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Суд вважає, що причини неявки відповідачки, належним чином повідомленої про час та місце розгляду справи, не є поважними, в зв'язку з чим, зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитор) зобов'язується передати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і умовах передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки.

Відповідно зі ст. 1048 ЦК України кредитор має право на отримання з позичальника відсотків на суму позики, якщо інше не встановлене договором або законом. Розмір і порядок отримання відсотків встановлюється договором.

Як вбачається з Генеральної угоди б/н від 29.06.2013 року, укладеного між позивачем ПАТ «Акцент-Банк» та ОСОБА_1, остання отримала кредит в сумі 17820,81 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Умови договору відповідачем не виконуються.

Згідно розрахунку заборгованості за договором кредиту б/н від 29.06.2013 року, заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ «Акцент-Банк» станом на 20.05.2015 року становить 26484,33 гривень та складається з: 15725,75 гривень - заборгованість за кредитом; 3743,62 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; 5032,24 гривень - заборгованість по комісії за користуванням кредитом, 1982,72 грн. - залишок за несплаченим штрафом, передбаченим п.2.2 Генеральної угоди.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогам Цивільного Кодексу України.

Відповідно до ст. 530 ЦК України зобов'язання підлягає виконанню у встановлений договором строк.

Таким чином, суд вважає, що відповідачка не виконала взяте на себе грошове зобов'язання, що порушує право позивача, за захистом якого він звернувся до суду.

Суд приходить до висновку, що позовну заяву про стягнення заборгованості за кредитним договором слід задовольнити, та стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акцент-Банк» заборгованість за Генеральною угодою б/н від 29.06.2013 року у розмірі 26484,33 гривень.

Крім того, з відповідачки підлягають стягненню на користь позивача сплачені ним витрати по оплаті судового збору у розмірі 264,84 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 8, 11, 88, 212, 215, 224 ЦПК України, ст. 525, 526, 530, 589, 590, 610-612, 651, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» (м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, 11, ЄДРПОУ 14360080, рах. №29090829000010, МФО 307770) заборгованість за генеральною угодою б/н від 29.06.2013 року у розмірі 26484 (двадцять шість тисяч чотириста вісімдесят чотири) гривень 33 копійка.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» (м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, 11, ЄДРПОУ 14360080, рах. №64994919400001, МФО 307770) судовий збір у розмірі 264 гривня 84 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його оголошення або у разі неприсутності сторін під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.О.Костромітіна