Ухвала суду № 52745117, 16.07.2014, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/1681/14-к

1-кп/264/137/2014

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2014 Іллічівський райсуд м. Маріуполя під головуванням судді Литвиненко Н.В. при секретарі Степаненко Є.О., за участю прокурора Балабана О.О., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, потерпілої ОСОБА_3, її представника ОСОБА_4, представника цивільного відповідача ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 про призначення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що 04.10.2013 року приблизно о 8 годині ОСОБА_1, керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ-2102», реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить йому на праві власності, рухаючись по проїзній частині пр. Ілліча, зі сторони пл. Левченка у напрямку вул. Заозерної у м. Маріуполі, проявив неуважність та необережність, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебував пішохід, повинен був зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитись, але не зробив цього, в результаті чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_3, яка переходила проїзну частину пр. Ілліча по пішохідному переходу зправа наліво, відносно його напрямку руху. У результаті наїзду на потерпілій, згідно висновку експерта були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лонної та сідничної кісток тазу ліворуч зі зсувом, травматичного відшарування шкірки верхньої третини лівого стегна, які за степенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, як тих, що тягнуть за собою тривалий розлад здоровя на термін понад 21 дня.

В судовому засіданні представником потерпілої ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 заявлене клопотання про призначення по справі судово-медичної експертизи для встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень після закінчення потерпілою лікування, адже вона після проведення первісної експертизи продовжувала хворіти та надав остаточні медичні документи.

Потерпіла підтримала думку свого представника, однак, прокурор та всі учасники кримінального провадження вважали недоцільним призначення судово-медичної експертизи та просили викликати до суду експерта з метою розяснення свого висновку та дачі відповіді на питання щодо доцільності призначенням судово-медичної експертизи з цього приводу.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки вважає, доцільним зясування питання щодо зміни ступеню тяжкості тілесних ушкоджень у потерпілої на момент закінчення лікування, оскільки нею у судовому засіданні надано медичні документи, які не були відомі та досліджені судмедекспертом під час надання висновку № 617 від 10.12.2013 року, що є беззаперечною підставою для призначенням такої експертизи.

У свою чергу, виклик експерта Маріупольського відділення судово-медичної експертизи ОСОБА_6 суд вважає безпідставним, оскільки питання щодо доцільності призначення судово-медичної експертизи по справі є суто правовим.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 242, 332 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи змінилася ступінь тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на час закінчення нею лікування, з урахуванням наданих нею у судовому засіданні медичних документів.

Проведення судово-медичної експертизи доручити Маріупольському відділенню судово-медичних експертиз, попередивши експерта за ст.ст. 384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов'язків.

Надати експерту медичну карту амбулаторного хворого ОСОБА_3 та рентгенівські знімки.

Після надходження висновку эксперта продовжити розгляд справи, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя :Н. В. Литвиненко