Ухвала суду № 52744042, 21.10.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/7117/15 Головуючий 1-ої інстанції - Довготько Т.М.

Справа № 643/825/15-ц Доповідач - Макаров Г.О.

Категорія: договірні

УХВАЛА

21 жовтня 2015 року Суддя апеляційного суду Харківської області Макаров Г.О., в порядку ст. 297 ЦПК України, розглянув матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 25 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Петриченко Ольга Олександрівна, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та витребування майна у добросовісного набувача, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_7 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Петриченко Ольга Олександрівна, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та витребування майна у добросовісного набувача,-

встановив:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 25 серпня 2015 року, у задоволенні вищевказаних позовів, відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням 08.09.2015 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 21 вересня 2015 року, апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 25 серпня 2015 року, залишена без руху, оскільки апеляційна скарга не відповідала вимогам ст. 4 ч. 2 п. 1 п.п. 6 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» з відповідними змінами та доповненнями, а саме - апелянтом не було сплачено судовий збір.

21.10.2015 року представник ОСОБА_1- ОСОБА_2 надала Апеляційному суду Харківської області оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 414 грн. 12 коп.

Апеляційна скарга подана у передбачені законом строки та оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 25 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Петриченко Ольга Олександрівна, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та витребування майна у добросовісного набувача, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_7 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Петриченко Ольга Олександрівна, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та витребування майна у добросовісного набувача.

Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя -