Справа № 404/6660/15-ц
Номер провадження 2/404/3736/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « Всеукраїнський акціонерний Банк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ « ВіЕйБі Банк» про визнання недійсним кредитного договору, відповідно до Закону України « Про захист прав споживачів,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання недійсним кредитного договору № 324/2007/ж від 13.11.2007 року укладеного між ВАТ « Всеукраїнським акціонерним банком» та ОСОБА_1, визнати недійсним договір іпотеки від 13.11.2007 року, виключити з реєстру обтяжень та заборон відчуження запис про обтяження та заборону не рухомого майна за договором іпотеки від 13.11.2008 року, а саме квартиру АДРЕСА_1 корпус 1 в м. Кіровограді та зобов»язати відповідача повернути в натурі все, що отримав відповідач на виконання умов за кредитним договором,
Ухвалою суду від 08.09. 2015 року матеріали позовної заяви залишено без руху для усунення недоліків до 15.10.2015 року, а саме надати докази про звільнення від сплати судового збору або сплатити судовий збір як за вимогу майнового характеру 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розмірі мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати на відповідний рахунок суду та надати оригінал квитанції .
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу суду від 08.09.2015 року отримано позивачем 23.09.2015 року , що підтверджується поштовим повідомленням.
Станом на 23.10.2015 року вимоги суду не виконано, а тому позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « Всеукраїнський акціонерний Банк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ « ВіЕйБі Банк» про визнання недійсним кредитного договору, відповідно до Закону України « Про захист прав споживачів, вважати неподаними та повернути заявнику.
Роз"яснити ОСОБА_1, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення недоліків, що стали підставою для повернення заявнику.
Роз"яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення недоліків, що стали підставою для повернення заявнику.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 5 днів з дня її отримання.
Суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда А. В. Панфілова
Судове рішення № 52741014, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда) було прийнято 23.10.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 404/6660/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: