Ухвала суду № 52738796, 22.10.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/9680/15 Справа № 201/14097/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Брага А.В. Доповідач - Каратаєва Л.О.

У Х В А Л А

22 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Каратаєва Л.О., ознайомившись з апеляційною скаргою Приватного підприємства «Амарант-Агро» на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 квітня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Луксор-УТР» (Товариство з обмеженою відповідальністю «Амарант»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Луксор-Агро» (Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтав-Агро»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Едвєйс» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 квітня 2015 року позовні вимоги ПАТ «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_3, ТОВ «Луксор-УТР» (ТОВ «Амарант»), ТОВ «Луксор-Агро» (ТОВ «Полтав-Агро»), ТОВ «Едвєйс» про стягнення заборгованості - задоволені.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, ПП «Амарант-Агро», 15 жовтня 2015 року звернулося з апеляційною скаргою зазначивши, що оскаржуване рішення, стосується інтересів ПП «Амарант-Агро», оскільки він виступає заставадавцем та іпотекодавцем перед Банком, з приводу належного виконання ТОВ «Луксор-УТР» взятих зобов'язань за кредитом.

Відповідно до ч.1 ст. 292 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Правом на апеляційне оскарження судових рішень з перевірки законності і обґрунтованості рішень та ухвал суду першої інстанції, наділені, зокрема: особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки. Зазначені особи можуть подати апеляційну скаргу, якщо рішенням суду безпосередньо вирішено питання про їх права або про їх обов'язки.

З матеріалів справи вбачається, що ПП «Амарант-Агро» не являється стороною по справі. При розгляді справи та ухвалення рішення судом першої інстанції, питання про права та обов'язки ПП «Амарант-Агро» не вирішувалося. Посилання останнього на те, що при розгляді справи зачіпаються його інтереси як заставадавця та іпотекодавця, яким він є у відношеннях між ТОВ «Луксор-УТР» та позивачем не відповідають дійсності, та як питання звернення стягнення не предмет застави та іпотеки не вирішувалося.

Відповідно до п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого ст. 292 ЦПК України права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції не вирішував, то суддя-доповідач відповідно до цієї норми та ч.3 ст. 297 ЦПК України постановляє ухвалу про відмову у прийнятті апеляційної скарги. Якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження за такою скаргою.

Отже, враховуючи зазначене, вважаю, що у ПП «Амарант-Агро» відсутні правові підстави для апеляційного оскарження рішення суду, тому у прийнятті апеляційної скарги ПП «Амарант-Агро» на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 квітня 2015 року слід відмовити.

Керуючись ст. 292, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити Приватному підприємству «Амарант-Агро» у прийнятті апеляційної скарги на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 квітня 2015 року та повернути її апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення та можу бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з цього часу.

Суддя Л.О. Каратаєва