Рішення № 52737870, 12.10.2015, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/14475/15-ц

2/201/3849/2015

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне в порядку гл. 8 розділу ІІІ ЦПК України/

12 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.

при секретарі Пєронкові М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що 29 травня 2014 року між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 25986-OWNCASH, відповідно до якого банк надав позичальнику кредит в сумі 12196 грн. на строк до 28 травня 2017 року зі сплатою 9,99% річних. В звязку з неналежним виконанням відповідачем зобовязань за кредитним договором станом на 06 квітня 2015 року виникла заборгованість в сумі 16975, 43 грн., яку позивач просить суд стягнути з відповідача, а також судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін і постановити заочне рішення суду за правилами ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та перевіривши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі

Як встановлено в судовому засіданні, 29 травня 2014 року між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 25986-OWNCASH, відповідно до умов якого позивач зобовязався надати позичальнику кредит в сумі 12196 грн., зі сплатою 9, 99 % річних за користування кредитом /а.с.5-6/.

Банк виконав взяті на себе зобовязання за кредитним договором та надав відповідачу кредитні кошти в розмірі 12 196 грн., що підтверджується меморіальними ордерами від 29 травня 2014 року /а.с.9-10/

В звязку з неналежним виконанням позичальником зобовязань по кредитному договору № 25986-OWNCASH від 29 травня 2014 року, станом на 06 квітня 2015 року виникла заборгованість в сумі 16975, 43 грн. грн. /а.с.7-8/, яка складається з:

- тіло кредиту 12196 грн.;

- заборгованість за відсотками 1021, 49 грн.

- комісія за адміністрування кредиту 3192, 90 грн.

- пеня 565, 04 грн.

28 січня 2015 року відповідачу було направлено повідомлення-вимога про необхідність погашення заборгованості за кредитним договором /а.с.12/. Однак заборгованість за вказаними кредитним договорам не погашена.

Згідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідноз ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу України.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

З урахуванням викладеного, враховуючи всі фактичні обставини справи, та наявні у матеріалах справи докази,суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню та з відповідача на користь позивачанеобхідно стягнути заборгованість за кредитним договором № 25986-OWNCASH від 29 травня 2014 року у розмірі 16975, 43 грн.

Судові витрати розподілити відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57-61, 76, 88, 169, 209, 212-2015, 218, 224 ЦПК суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (м. Дніпропетровськ, вул. Запорізьке шосе, 19/135, ІПН НОМЕР_1), на користь публічного акціонерного товариства «Кредобанк» (м. Львів, вул. Сахарова, 78Є, код ЄДРПОУ 09807862, код банку 325912) заборгованість за кредитним договором № 25986-OWNCASH від 29 травня 2014 року станом на 06 квітня 2015 року у розмірі 16975, 43 грн., а саме:

- тіло кредиту 12196 грн.;

- заборгованість за відсотками 1021, 49 грн.

- комісія за адміністрування кредиту 3192, 90 грн.

- пеня 565, 04 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (м. Дніпропетровськ, вул. Запорізьке шосе, 19/135, ІПН НОМЕР_1), на користь публічного акціонерного товариства «Кредобанк» (м. Львів, вул. Сахарова, 78Є, код ЄДРПОУ 09807862, код банку 325912) судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя С.О. Демидова