Ухвала суду № 52735498, 01.11.2013, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 1-кс/742/456/13

Єдиний унікальний № 742/5701/13-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2013 року

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., при секретарі Гапоненко Л.М., за участю прокурора Панченко Ю.В.., слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України у Чернігівській області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні №12013260210001668 від 31.10.2013 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженеця с.Заїзд Прилуцького району Чернігівської області, українеця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працючого, мешканеця м.Прилуки вул.Котляревського буд.№ 90 кв.4, раніше судимий: 11.12.2012 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ст.185 ч.З КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області лейтенант міліції ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013260210001668 від 31.10.2013 р., за ознаками злочину, передбаченого ст.3289 ч.2 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2, яке погоджено прокурором Прилуцької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, будучи раніше засудженим за злочин проти власності та, маючи не погашену в установленому порядку судимість, на шлях виправлення не став та повторно скоїв новий злочини. Так, 30.10.2013 року близько 03 години ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, шляхом пошкодження скла водійських дверцят незаконно заволодів автомобілем марки Москвич-412, 1982 р.в., д.р.н. Б3282КХ, який знаходився поблизу буд.№41/4, що по вул. Ярмаркова м. Прилуки та згідно довіреності серії ВРК №122790 від 07.04.2011 року з правом розпорядження перебуває в користуванні громадянина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканеця м. Прилуки вул. Ярмаркова буд.№41/4 кв.46, заподіявши при цьому ОСОБА_4 матеріальні збитки.

31.10.2013 року о 18 годині 10 хвилин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 було затримано в порядку ст.208 КПК України та 01.11.2013 року йому було оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_2 тримання під вартою у зв'язку з тим, що підозрюваний перебуваючи на іспитовому терміні за вчинення злочину проти власності повторно вчинив новий злочин, що свідчить про те , що він на шлях виправлення не став та може продовжувати злочину діяльність та ухилятися від слідства та суду.

Прокурор, яким погоджено клопотання, та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, посилаючись на викладені в ньому доводи.

Підозрюваний просив суд не застосовувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

ОСОБА_2. є підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013260210001668 від 31.10.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя відповідно до вимог ст.178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України, прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_2 у вчиненні раніше зазначеного кримінальних правопорушення, передбачених ч. 2 ст.289 КК України, прокурором доведено наявність ризиків, передбачених у пункті 5 ч.1 ст.177 КПК України та недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні ніж тримання під вартою.

При цьому, згідно з вимогами ст.178 КПК України слідчий суддя враховує, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину , за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад пять років , раніше судимий, вчинив злочин підчас умовного відбування покарання за вироком Прилуцького міськрайонного суду від 11.12.2012 року, що свідчить про небажання останнього стати на шлях виправлення, та дає підстави вважати , що він в подальшому може вчиняти злочини, а тому , вище перелічені обставини дають підстави вважати, що обрання запобіжним заходом більш м'якого ніж тримання під вартою відносно ОСОБА_5 не зможе запобігти ризикам, передбаченим в статті 177 КПК України.

За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

З огляду на характер кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_2 та керуючись правилом ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя визначає заставу у кримінальному провадженні у розмірі , згідно ст.182 ч.5 п.3 КПК , який становить 20 розмірів мінімальної заробітної плати та покладаються обовязки у разі її внесення, згідно ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області лейтенанта міліції ОСОБА_1. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в СІЗО №31 ДДУ УВП Чернігівської області на 60 днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_2 обчислювати з моменту затримання, тобто з 31.10.2013 року 18 год.10 хв .

Зобов"язати слідчого , який вніс клопотання про обрання міри запобіжного заходу утримання під вартою , повідомити родичам арештованого про взяття її під варту.

Призначити заставу в розмірі 8 мінімальних заробітних плат в сумі 22940 (двадцять дві тисячі дев"ятсот сорок) гривень , після внесення якої підозрюваного ОСОБА_2 звільняється з під варти під заставу.

Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок : отримувач ТУДСА України в Чернігівській області, код отримувача 26295412, банк отримувача ГУДКСУ у Чернігівській області, код банку (отримувача ) 853592 , р/р 37315006001170, призначення платежу : запобіжний захід - застава .

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний вище депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі СІЗО №31 ДДУ УВП Чернігівської області .

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа СІЗО №31 ДДУ УВП Чернігівської області негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_2 з-під варти та повідомити письмово слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області , що звернувся з клопотанням , Прилуцького міжрайонного прокурора та слідчого суддю Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний ОСОБА_2 зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, та вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Уповноважена службова особа СІЗО №31 ДДУ УВП Чернігівської області у разі внесення застави при звільненні ОСОБА_6 зобовязана роз'ясняти його обов'язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов'язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов'язків.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 , у разі внесення застави ,наступні обов'язки:

1).прибувати до слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області із встановленою періодичністю;

2).не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме з м.Прилуки Чернігівської області ,, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3).повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4). здати на зберігання слідчому , в провадженні якого перебуватиме кримінальна справа , паспорт громадянина України та закордонний паспорт (у разі наявності ).

Копію ухвали направити начальнику Прилуцького МВ УМВС для виконання, слідчому СВ Прилуцького МВ УМВС та Прилуцькому міжрайонному прокурору для відому.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали визначити до 18 год. 10 хв. 30 грудня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів зі дня її оголошення.

Слідчий судя ОСОБА_7