Вирок № 52733964, 02.12.2010, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 1-248/10

Номер провадження 1-248/10

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2010 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Стеценка В. А.

при секретарі Кальченко О.В.

з участю прокурора Оснач О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині справу про обвинувачення

ОСОБА_1 26.03.77 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1

Федерації, жителя вул. Гоголя - 7 м. Лебедина

Сумської області, росіянина, розведеного, має

неповнолітну дитину, громадянина ОСОБА_2

Федерації, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше

судимого:

-16.09.99 року Лебединським райсудом по ч. 2 ст. 141,ст.

44 КК України в ред. 1963 р. до 1 року 6 місяців

виправних робіт;

-31.10.01 року Лебединським райсудом по ч. 1 ст. 101, ч.

2 ст. 111, ст. 42 КК України в ред. 1963 р. до 2 років 6

місяців позбавлення волі;

-26.08.04 року Лебединським райсудом по ч. 3 ст. 185, ч.

1 ст. 309 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення

волі;

-11.10.04 року Лебединським райсудом по ч. 3 ст. 185, ч.

2 ст. 185, ст.ст. 395, 70 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі;

-30.11.09 року Лебединським райсудом по ч. 2 ст. 185, ч.

2 ст. 296, ст.ст. 75,76 КК України до 3 років позбавлення

волі із звільненням від покарання та визначенням

іспитового строку тривалістю 2 роки і покладенням

обовязків не виїжджати за межі України без дозволу

органу КВІ, повідомляти про зміну місця проживання і

роботи, періодично зявлятися для реєстрації;

по ч. 2 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 29 серпня 2010 року о 9 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння в коридорі терапевтично-кардіологічного відділення Лебединської центральної районної лікарні, яке знаходиться на третьому поверсі пятиповерхового будинку, розташованого по вул. Першогвардійська 17 м. Лебедина Сумської області, помітив залишений без догляду для заряджання акумуляторної батареї мобільний телефон сіро-чорного кольору і діючи з метою незаконного збагачення та вчинення крадіжки чужого майна, умисно, повторно, таємно, скориставшись відсутністю власника телефону та непомітно для інших громадян взяв мобільний телефон марки „NOKIA-1112, IMEI 35806801402179/9 та зарядний пристрій, приєднаний до нього, що належать ОСОБА_3, вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи № 237 від 25.09.10 року становить 200 грн. і виніс їх за межі лікарні а в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, завдавши ОСОБА_4 матеріальної шкоди на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив суду, що вранці 29.08.2010 року він вжив спиртні напої і разом із своєю співмешканкою ОСОБА_5 пішов у лікарню провідати її брата ОСОБА_1. В коридорі терапевтично-кардіологічного відділення Лебединської ЦРЛ він побачив мобільний телефон, який заряджався через зарядний пристрій і скориставшись відсутністю власника телефону та неуважністю сторонніх осіб, непомітно взяв цей телефон разом із зарядним пристроєм, сховав до нижньої кишені куртки, виніс з лікарні а в подальшому використав на власний розсуд.

Дії підсудного ОСОБА_1 суд вважає необхідним кваліфікувати за ч. 2 ст.185 КК України, так як він здійснив таємне викрадення чужого майна ( крадіжку), вчинену повторно.

При обранні міри покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що його вчинено особою, яка перебувала в стані алкогольного сп»яніння а також те, що злочином не завдано тяжких наслідків та матеріальної шкоди, що викрадене майно повернуто потерпілому, що підсудний повністю визнав свою вину і щиро розкаявся у вчиненні злочину, матеріальний стан підсудного, його сімейний стан і стан здоровя та його характеристику.

Враховуючи всі ці обставини суд вважає необхідним призначити йому покарання пов»язане з позбавленням волі, оскільки саме це покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Крім того, суд вважає необхідним застосувати ч.1 ст. 71 КК України і визначити підсудному остаточне покарання за сукупністю вироків, частково приєднавши до призначеного покарання не відбуте покарання за вироком Лебединського райсуду від 30.11.09 року по ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 296, ст.ст. 75, 76 КК України у виді 2 років 8 місяців позбавлення волі та примінивши ст. 72 КК України і виходячи і з співвідношення, що одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту.

Також суд вважає необхідним стягнути з підсудного на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області код ЄРДПОУ 25574892 на рахунок 31256272210011 в ГУДКУ в Сумській області МФО 837013 кошти на відшкодування витрат на проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 258 грн. 00 коп., відповідно довідки наданої експертом.

Речові докази:

- мобільний телефон марки „NOKIA-1112, IMEI 35806801402179/9, сіро-чорного кольору, який зберігається під розпискою в домогосподарстві ОСОБА_3, на думку суду необхідно вважати повернутим власнику.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 299, 323, 324 КПК України;

П Р И Г О В О Р И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання по цьому закону у виді арешту строком на 6 місяців.

Примінивши ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України за сукупністю вироків частково приєднати до призначеного покарання, покарання не відбуте ОСОБА_1 за вироком Лебединського райсуду від 30.11.09 року по ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 296, ст.ст. 75, 76 КК України у виді 2 років 8 місяців позбавлення волі і остаточно визначити йому до відбуття покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 2 (два) місяці.

Міру запобіжного заходу щодо засудженого ОСОБА_1 змінити на взяття під варту з залу суду.

Строк покарання засудженого ОСОБА_1 вважати з 2 грудня 2010 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області, розрахунковий рахунок 31256272210011, банк ГУДКУ в Сумській області МФО 837013, код ЄДРПОУ 25574892, свідоцтво платника податку 25756800, ІПН 255748918191, (вказавши в платіжному дорученні в призначенні платежу код класифікації доходів бюджету 25010100) кошти на відшкодування витрат на проведення товарознавчої експертизи в розмірі 258 грн. 00 коп.

Речові докази:

- мобільний телефон марки „NOKIA-1112, IMEI 35806801402179/9, сіро-чорного кольору, який зберігається під розпискою в господарстві ОСОБА_3 вважати повернутим власнику.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Лебединський районний суд Сумської області а засудженим ОСОБА_1 в той же строк з часу вручення йому копії вироку.

Суддя: В. А. Стеценко